Ухвала

від 30.11.2017 по справі 336/684/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/684/17

Провадження № 1-кс/336/968/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12017080080000190 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на ? квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням міського голови Запорізької міської ради № 2188 к/тр від 09.11.2015 року ОСОБА_5 призначено на вакантну посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з присвоєнням йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування, як такого, що успішно пройшов стажування на цій посаді.

У відповідності до п. 1 Посадової інструкції заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, затвердженою 29.09.2016 року головою районної адміністрації по Шевченківському району ОСОБА_6 , заступник голови ОСОБА_5 є посадовою особою місцевого самоврядування і очолює діяльність адміністрації у сфері комунальної власності, галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та несе персональну відповідальність за стан справ у дорученій сфері:

управління суб`єктами житлово-комунального господарства та комунальними підприємствами по санітарному утриманню і благоустрою території району;

утримання житлового та нежитлового фонду комунальної власності;

надання пропозицій до генерального плану забудови міста Запоріжжя;

житлово-будівельні кооперативи та ОСББ;

приватизація житла;

облік та розподіл житла;

утримання та ремонт об`єктів і споруд благоустрою, доріг, тротуарів, пішохідних доріжок, малих архітектурних форм;

пасажирський транспорт і безпека руху;

охорона навколишнього природного середовища;

гаражні та садові кооперативи, автостоянки;

озеленення території району;

діяльність в умовах надзвичайних ситуацій;

розміщення зовнішньої реклами;

контроль за недопущенням самовільного встановлення тимчасових споруд (гаражів, погребів тощо);

розгляд суперечливих питань суміжного землекористування між фізичними особами;

присвоєння та заміна поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3,-2.5, 2.10, 2.16, 2.20 зазначеної посадової інструкції, завданнями та обов`язками ОСОБА_5 є:

- здійснює відповідно до законодавства контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємством житлово-комунального господарства, транспорту, зв`язку за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах;

- організує управління об`єктами ЖКГ та комунальними підприємствами, які виконують роботи пор санітарному утриманню і благоустрою території району та передані в оперативне управління районної адміністрації, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

- організую благоустрою району, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально - технічних ресурсів підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності, а також населення спільно з інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради здійснює контроль за станом благоустрою, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створює місць відпочинку громадян;

- забезпечує здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок;

- спільно з інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради організую контроль за станом благоустрою гаражних кооперативів та автостоянок, як приватного так і громадського транспорту, зупинок громадського транспорту, міст відстою громадського транспорту та торгівельно-зупинкових комплексів, садових кооперативів;

- організовує та забезпечує проведення дії щодо усунення порушень правил благоустрою території м. Запоріжжя затверджених Запорізької міською радою у тому числі шляхом звільнення від території м. Запоріжжя від самовільно розміщених об`єктів;

- забезпечує підготовку та подання пропозицій міській раді, виконавчому комітету міської ради з будь яких питань, що стосуються функціонування та/або покращення району та розташованих у ньому об`єктів у тому числі до програм, планів та проектів розвитку як міста в цілому, так і окремих територій чи об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_5 , який обіймає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та очолює діяльність адміністрації у сфері комунальної власності, галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища і виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції за ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, а саме тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 25.12.2015 року № 25 виділено грошові кошти районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на оплату послуги «Збирання безпечних відходів для вторинного використання» на суму 99 793 гривень. Після чого рішенням Запорізької міської ради № 15 від 26.02.2016 року були внесені зміни до Програми розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням міської ради від 25.12.2015 року № 25, за бюджетним запитом на 2016-2018 роки районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та було виділені додаткові бюджетні кошти у кількості 1 129 172 гривень.

В подальшому, 13.03.2016 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району проведено конкурсні торги по предмету закупівлі за ДК 016:2010-38.11.2 «Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання (за кодом СРV за ДК 021:2015 90511000-2 послуги зі збирання сміття (збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання)», на суму 1 220 000,00 грн.

Відповідно до Документації конкурсних торгів щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю вищевказаної послуги, технічним завданням є: згрібання безпечних відходів непридатних для вторинного використання у купи ручним та механічним способом; збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання вручну у купи; збір окремих предметів вручну в радіусі до 100м. Вартість послуг повинна бути визначена калькуляцією, яка розроблена відповідно до вимог чинних інструкцій та інших нормативних актів про калькулювання або визначення послуг в житлово-комунальному господарстві.

В подальшому, 30.05.2016 року за результатами проведеної процедури конкурсних торгів по предмету закупівлі вищевказаних послуг між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_6 та ТОВ «Дельтаінвест» в особі ОСОБА_7 укладено договір № 65. Предметом зазначеного договору є виконання послуг, а саме: послуги щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання (ДК 016:2010-38.11.2 збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання, за кодом СРV за ДК 021:2015 9051000-2 послуги зі збирання сміття). Кількість послуг була викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід`ємною частиною договору. Згідно п.3.1 зазначеного договору визначено що ціна договору становить 1 220 000 грн. (один мільйон двісті двадцять тисяч гривень) у тому числі ПДВ 203 333, 33 гривень.

Порядком здійснення оплати по договору № 65 від 30.05.2016 року проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Дельтаінвест» на протязі 15 банківських днів після підписання оформленого належним чином акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками обох сторін. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48,49 Бюджетного кодексу України.

При виконанні своїх функціональних обов`язків в якості заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на розтрату, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, грошових коштів, виділених Запорізькою міською радою з місцевого бюджету, та які відповідно до умов договору №65 від 30.05.2016, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району повинна була перерахувати на рахунок ТОВ «Дельтаінвест» в якості оплати послуг щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання після підписання відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

Виконуючи умови договору № 65 від 30.05.2016 року ТОВ «Дельтаінвест» у період з червня по грудень 2016 року надано послуг на 1220000 гривень (з ПДВ). В результаті надання послуг з червня по грудень 2016 року були складені акти виконаних робіт форми КБ2-В № 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 9, 9/1 за червень 2016 року, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2 2/3,3/1, 3/2, 3/3, 4/1,4/2,4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3. 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2, 9/3, 10/1, 10/2, 10/3, 11/1, 11/2, 11/3, 12/1, 12/2, 12/3, 13/1, 13/2 за липень 2016 року, 1/1, 1/2, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2 за серпень 2016 року, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 8/1, 8/2 за вересень 2016 року, 1/1,1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 9/1, 9/2, 9/3, 10/1, 10/2 за жовтень 2016 року, 1/1, 1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2 за листопад 2016, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 6/1, 6/2 за грудень 2016 року.

Так, ОСОБА_5 в період з червня по грудень 2016 року за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на розтрату грошових коштів, які виділялись Запорізькою міською радою з місцевого бюджету м.Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що при надані послуг щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, по договору № 65 від 30.05.2016 року не був задіяний автотранспорт, який вказаний у актах приймання виконаних робіт форми КБ2-В № 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 9, 9/1 за червень 2016 року, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2 2/3,3/1, 3/2, 3/3, 4/1,4/2,4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3. 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2, 9/3, 10/1, 10/2, 10/3, 11/1, 11/2, 11/3, 12/1, 12/2, 12/3, 13/1, 13/2 за липень 2016 року, 1/1, 1/2, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2 за серпень 2016 року, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 8/1, 8/2 за вересень 2016 року, 1/1,1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 9/1, 9/2, 9/3, 10/1, 10/2 за жовтень 2016 року, 1/1, 1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2 за листопад 2016, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 6/1, 6/2 за грудень 2016 року, у зв`язку з чим вартість виконаних робіт не відповідає виконаному об`єму та внесені до офіційного документа відомості є недостовірними, підписав та скріпив акти приймання виконаних робіт печаткою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, тим самим надав акту статус офіційного документу та передав до бухгалтерії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. В подальшому на підставі вказаних документів, працівниками бухгалтерії складено платіжні доручення, відповідно до яких районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району перерахувала на рахунок ТОВ «Дельтаінвест» грошові кошти, за вищевказані послуги.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2319 від 06.11.2017 вартість робіт, щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання по Шевченківському району м. Запоріжжя, згідно актів приймання виконаних робіт, завірених ОСОБА_5 , без врахування вартості машин та механізмів, з урахуванням ПДВ-20%, складає 566 001 гривень 88 копійок. Різниця між вартістю заявлених робіт та робіт без врахування вартості машин та механізмів, з урахуванням ПДВ-20%, складає 584 260 гривень 14 копійок.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 , який є службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, розтратив грошові кошти, які виділялись Запорізькою міською радою з місцевого бюджету м.Запоріжжя, у загальній сумі 584 260 гривень 14 копійок, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на момент вчинення злочину, та є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як: «Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах».

Під час досудового розслідування встановлено, що своїми діями ОСОБА_5 завдано шкоду Запорізькій міській раді в результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, до участі у кримінальному провадженні залучено в якості потерпілого представника Запорізької міської ради. Разом з тим, представником потерпілого позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до цього часу не заявлено.

Таким чином, Запорізькою міською радою не належним чином здійснюється захист інтересів держави щодо відшкодування завданої місцевому бюджету шкоди, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради. Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 було складено позовну заяву в якій процесуальний керівник просить стягнути ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ) на користь Запорізької міської ради (69000, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206) грошові кошти в сумі 584 260 гривень 14 копійок.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.07.2017 року ОСОБА_5 має у власності нерухоме майно, а саме ? квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно звіту № 04-06-2017 про оцінку та визначення ринкової вартості ? частки житлової однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартість ? квартири становить 169 222 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це відсутністю дій з боку потерпілої сторони Запорізької міської ради, щодо вжиття заходів в інтересах держави щодо відшкодування збитків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 проти вищевказаного клопотання заперечували, мотивуючи це тим, що з боку потерпілої сторони наразі немає жодних вимог щодо стягнення суми збитків, які начеб то заподіяв ОСОБА_5 , та вважають клопотання прокурора передчасним та необґрунтованим. Також стороною захисту підозрюваного було надано лист районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, де зазначено, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району не має фінансових претензій до заступника голови вказаної адміністрації за договором №65 про закупівлю послуг за державні кошти від 30.05.2016 року «збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання».

Представник потерпілого Запорізької міської ради ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду вказаного клопотання у зв`язку з малим часом на підготовку до розгляду вказаного клопотання.

На відкладенні розгляду справи наполягала сторона підозрюваного, враховуючи клопотання представника потерпілого.

Прокурор та слідчий наполягали на розгляді справи за відсутності представника потерпілого, оскільки їх явка та учать не є обов`язковою, та їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши учасників процесу з приводу можливості провести судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, суд не вбачає підстав для перенесення розгляду вищевказаного клопотання, та вважає за можливе розглянути його по суті, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, діючим КПК чітко визначено строки розгляду вказаного клопотання, а саме не пізніше двох днів з моменту надходження такого клопотання.

Клопотання про арешт майна подано прокурором 28.11.2017 року, та термін його розгляду спливає 30.11.2017 року.

Крім того, ч.1 ст.172 КПК України передбачено розгляд клопотання про арешт майна за участю цивільного позивача, якщо клопотання подано ним.

В той же час, цивільний позивач в особі представника потерпілого Запорізької міської ради перед судом не порушував питання щодо накладення арешту, оскільки таке клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, та саме прокурором подано позовну заяву.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти вищевказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, санкція статті (ч.2 ст.364 КК України), за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, не передбачає конфіскації майна, в той же час суду надано докази подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення (цивільний позов від 27.11.2017 року №119-13151 вих-17, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння підозрюваним таким майном, а також розмір шкоди.

Необхідним є зазначити, що сторона захисту підозрюваного акцентувала увагу на передчасності відповідного клопотання з боку прокурора у зв`язку з відсутністю будь-яких вимог з боку потерпілої сторони Запорізької міської ради.

Згідно ст.1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.3 ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

В той же час, згідно ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» вказано, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В даному випадку наявність встановленої в ході досудового розслідування суми збитків місцевому бюджету в розмірі 584260,14 грн., та відсутність будь-яких дій з боку потерпілої сторони Запорізької місцевої ради щодо вжиття заходів для її відшкодування, в тому числі подання відповідного позову та дій щодо його забезпечення, на думку суду дають підстави прокурору у відповідності до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, в даному випадку як подавати цивільний позов, так і вживати заходи для його забезпечення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вищевказанеклопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає також за необхідне роз`яснити учасникам процесу положення ст.174 КПК України яка передбачає скасування арешту майна, а саме:

1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

2. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно яке перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ? частину квартири АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1