Ухвала

від 12.12.2017 по справі 336/684/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 336/684/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №336/684/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-сс/778/1412/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017080080000190 від 15 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру, в той же час суду надано докази подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення, підстави необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Наявність встановленої в ході досудового розслідування суми збитків місцевому бюджету в розмірі 584260,14 гривень, та відсутність будь-яких дій з боку потерпілої сторони - Запорізької місцевої ради щодо вжиття заходів для її відшкодування, в тому числі подання відповідного позову та дій щодо його забезпечення, дають підстави прокурору, у відповідності до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, в даному випадку як подавати цивільний позов, так і вживати заходи для його забезпечення.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в даному випадку потерпілим у кримінальному провадженні є Запорізька міська рада, проте Запорізькою міською радою цивільний позов не заявлявся. Позов заявлено прокуратурою в інтересах Запорізької міської ради, натомість прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Крім того, Запорізька міська рада належним чином функціонує, має в своєму штаті необхідних працівників, в тому числі і юридичний відділ. У слідчого судді не було достатніх даних для того, щоб вважати, що міська рада потребує представництва інтересів прокурора або неналежним чином виконує свої обов`язки чи ухиляється від них. Стороною захисту суду надано лист районної адміністрації по Шевченківському району м.Запоріжжя про відсутність матеріальних претензій до підозрюваного. Зазначені обставини свідчать про те, що в даному випадку прокурор не наділений повноваженнями на пред`явлення цивільного позову, що, як наслідок, виключає можливість накладення арешту на майно.

Окрім того, вважає, що слідчий суддя не мав процесуальної можливості розглядати клопотання про арешт майна у зв`язку з тим, що станом на 30 листопада 2017 року досудове розслідування вже було закінчене.

Згідно з ухвалою, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням міського голови Запорізької міської ради № 2188 к/тр від 09 листопада 2015 року ОСОБА_7 призначено на вакантну посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з присвоєнням йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування, як такого, що успішно пройшов стажування на цій посаді.

У відповідності до п.1 Посадової інструкції заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, затвердженою 29 вересня 2016 року головою районної адміністрації по Шевченківському району ОСОБА_10 , - заступник голови ОСОБА_7 є посадовою особою місцевого самоврядування і очолює діяльність адміністрації у сфері комунальної власності, галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та несе персональну відповідальність за стан справ у дорученій сфері: управління суб`єктами житлово-комунального господарства та комунальними підприємствами по санітарному утриманню і благоустрою території району; утримання житлового та нежитлового фонду комунальної власності; надання пропозицій до генерального плану забудови міста Запоріжжя; житлово-будівельні кооперативи та ОСББ; приватизація житла; облік та розподіл житла; утримання та ремонт об`єктів і споруд благоустрою, доріг, тротуарів, пішохідних доріжок, малих архітектурних форм; пасажирський транспорт і безпека руху; охорону навколишнього природного середовища; гаражні та садові кооперативи, автостоянки; озеленення території району; діяльність в умовах надзвичайних ситуацій; розміщення зовнішньої реклами; контроль за недопущенням самовільного встановлення тимчасових споруд (гаражів, погребів тощо); розгляд суперечливих питань суміжного землекористування між фізичними особами; присвоєння та заміна поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3,-2.5, 2.10, 2.16, 2.20 зазначеної посадової інструкції, завданнями та обов`язками ОСОБА_7 є:

- здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємством житлово-комунального господарства, транспорту, зв`язку за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах;

- організація управління об`єктами ЖКГ та комунальними підприємствами, які виконують роботи по санітарному утриманню і благоустрою території району та передані в оперативне управління районної адміністрації, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

- організація благоустрою району, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально - технічних ресурсів підприємств, установ та організації незалежно від форм власності, а також населення, спільно з інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради здійснює контроль за станом благоустрою, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян;

- забезпечення здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок;

- спільно з інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради організовує контроль за станом благоустрою гаражних кооперативів та автостоянок, як приватного так і громадського транспорту, зупинок громадського транспорту, міст відстою громадського транспорту торгівельно-зупинкових комплексів, садових кооперативів;

- організація та забезпечення проведення дії щодо усунення порушень правил благоустрою території м. Запоріжжя, затверджених Запорізької міською радою, у тому числі, шляхом звільнення від території м. Запоріжжя від самовільно розміщених об`єктів;

- забезпечення підготовки та подання пропозицій міській раді, виконавчому комітету міської ради з будь-яких питань, що стосуються функціонування та/або покращення району розташованих у ньому об`єктів у тому числі до програм, планів та проектів розвитку як міста в цілому, так і окремих територій чи об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_7 , який обіймає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та очолює діяльність адміністрації у сфері комунальної власності, галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції за ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, а саме: тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємства установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 25 грудня 2015 року № 25 виділено грошові кошти районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на оплату послуги «Збирання безпечних відходів вторинного використання» на суму 99793 гривень. Після чого рішенням Запорізької міської №15 від 26 лютого 2016 року були внесені зміни до Програми розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням міської ради від 25 грудня 2015 року №25, за бюджетним запитом на 2016-2018 роки районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та було виділені додаткові бюджетні кошти у кількості 1129172 гривень.

В подальшому, 13 березня 2016 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району проведено конкурсні торги по предмету закупівлі за ДК 016:2010-38.11.2 «Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання (за кодом СРV за ДК 021:2015 90511000-2 послуги зі збирання сміття (збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання)», на суму 1220000,00 грн.

Відповідно до Документації конкурсних торгів щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю вищевказаної послуги, технічним завданням є: згрібання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання у купи ручним та механічним способом; збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання вручну у купи; збір окремих предметів вручну в радіусі до 100 м. Вартість послуг повинна бути визначена калькуляцією, яка розроблена відповідно до вимог чинних інструкцій та інших нормативних актів про калькулювання або визначення послуг в житлово-комунальному господарстві.

В подальшому, 30 травня 2016 року за результатами проведеної процедури конкурсних торгів по предмету закупівлі вищевказаних послуг між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі голови районної адміністрації ОСОБА_10 та ТОВ «Дельтаінвест» в особі ОСОБА_11 укладено договір № 65. Предметом зазначеного договору є виконання послуг, а саме: послуги щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання (ДК 016:2010-38.11.2 збирання безпечних відходів непридатних для вторинного використання, за кодом СРV за ДК 021:2015 9051000-2 послуги зі збирання сміття). Кількість послуг була викладена у кошторисі і договірній ціні, які є невід`ємною частиною договору, Згідно з п.3.1 зазначеного договору визначено, що ціна договору становить 1220000 грн (один мільйон двісті двадцять тисяч гривень у тому числі ПДВ 203333,33 гривень,

Порядком здійснення оплати по договору № 65 від 30 травня 2016 року проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Дельтаінвест» протягом 15 банківських днів після підписання оформленого належним чином акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками обох сторін. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району бюджетних призначень на підставі ст.ст.48,49 Бюджетного кодекс України.

При виконанні своїх функціональних обов`язків в якості заступника голови районні адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на розтрату, шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, грошових коштів, виділених Запорізькою міською радою з місцевої бюджету, та які відповідно до умов договору №65 від 30 травня 2016 року, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району повинна була перерахувати на рахунок ТО «Дельтаінвест» в якості оплати послуг щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання після підписання відповідних документів, що підтверджують факт виконання робіт.

Виконуючи умови договору №65 від 30 травня 2016 року ТОВ «Дельтаінвест», у період з червня по грудень 2016 року надано послуг на 1220000 гривень (з ПДВ). В результаті наданння послуг з червня по грудень 2016 року були складені акти виконаних робіт форми КБ2-В № 1/1, Ь 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 9, 9/1 за червень 2016 року, 1/1,1/2 1/3, 2/1,2/2 2/3,3/1, 3/2, 3/3, 4/1,4/2,4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3. 7/1,1І\ 113, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2, 9/3, 10/1, 10/2, 10/3, 11/1, 11/2, 11/3, 12/1, 12/2, 12/3, 13/1, 13/2 за липень 2016 року, 1/1,1/2,2/1,2/2,2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 8/1. 8/ 8/3, 9/1, 9/2 за серпень 2016 року, 1/1,1/2 1/3, 2/1,2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1,4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/ 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 8/1, 8/2 за вересень 2016 року, 1/1,1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/ 4/2,4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1,6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 9/1, 9/2, 9/3, 10/1, 10/2 за жовтень 2016 рок; 1/1,1/2,1/3, 2/1,2/2, 2/3, 3/1,3/2, 3/3, 4/1,4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1/8/2, .8/ 9/1, 9/2 за листопад 2016, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 6/1, 6/2 за грудень 2016 року.

Так, ОСОБА_7 в період з червня по грудень 2016 року за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 34, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на розтрату грошових коштів, які виділялись Запорізькою міські радою з місцевого бюджету м. Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що при надані послуг щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання, договору №65 від 30 травня 2016 року не був задіяний автотранспорт, який вказаний у актах приймання виконаних робіт форми КБ2-В № 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, і 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 9, 9/1 за червень 2016 року, 1/1, 1/2 1/3, 2/1, 2/2 2/3,2 3/2, 3/3, 4/1,4/2,4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3. 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2, 9/3, 10/1, 10/2, К 11/1, 11/2, 11/3, 12/1, 12/2, 12/3, 13/1, 13/2 за липень 2016 року, 1/1, 1/2, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 4/1,4/2,4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3,7/1,7/2, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1,9/2 за серпень 2016 року, 1/1, 1/2 ] 2/1,2/2,2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1,4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 8/1, 8/2 за вересень 2016 року, 1/1,1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 8/1, 8/2, 9/1, 9/2,9/3,10/1, 10/2 за жовтень 2016 року, 1/1, 1/2, 1/3, 2/1, 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/3, 5/1, 5/2, 5/3, 6/1, 6/2, 6/3, 7/1, 7/2, 7/3, 8/1, 8/2, 8/3, 9/1, 9/2 за листопад 2016, 1/1, 1/2 1/3, : 2/2, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, 5/2, 6/1, 6/2 за грудень 2016 року, у зв`язку з чим вартість виконаних робіт не відповідає виконаному об`єму та внесені до офіційного документа відомості недостовірними, підписав та скріпив акти приймання виконаних робіт печаткою районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, тим самим надав акту статус офіційного документу та передав до бухгалтерії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. В подальшому на підставі вказаних документів, працівником бухгалтерії складено платіжні доручення, відповідно до яких районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району перерахувала на рахунок ТОВ «Дельтаінвест» грошові кошти, за вищевказані послуги.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2319 від 06 листопада 2017 року, вартість робіт щодо збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використання по Шевченківському району м.Запоріжжя, згідно з актами приймання виконаних робіт, завірених ОСОБА_7 , без врахування вартості машин та механізмів, з урахуванням ПДВ-20%, складає 566001 гривень 88 копійок. Різниця між вартістю заявлених робіт та робіт без врахування вартості машин та механізмів, з урахуванням ПДВ-20%, складає 584260 гривень 14 копійок,

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_7 , який є службовою особою, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розтратив грошові кошти, які виділялись Запорізькою міською радою з місцевого бюджету м.Запоріжжя, у загальній сумі 584260 гривень 14 копійок, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що в рамках цього кримінального провадження встановлена сума збитків місцевому бюджету в розмірі 584260,14 гривень, стороною обвинувачення ОСОБА_7 було повідомлено про підозру та заявлено цивільний позов, для забезпечення якого необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, а саме частину квартири.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою забезпечення цивільного позову, оскільки вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_7 , а спричинені ним збитки повинні бути відшкодовані.

На підтвердження доводів клопотання прокурором наданий витяг з ЄРДР за №12017080080000190 від 15 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, та докази, якими, на думку прокурора, обґрунтовується клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено слідчим суддею, 15 січня 2017 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за № 12017080080000190 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозрута є обґрунтована підозра, що саме ОСОБА_7 скоїв інкримінований йому злочин, його діями державі були завдані збитки в розмірі 584260,14 гривень, які відповідно до вимог ст.1166 ЦК України мають бути відшкодовані винною особою.

Враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що саме ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, останньому повідомлено про підозру, значний розмір заподіяних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, даних про особу підозрюваного, а також наявність в матеріалах цивільного позову, слідчий суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна підозрюваного, оскільки прийняте рішення є заходом забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Тому доводи апеляційної скарги про недодержання слідчим вимог ст.170 КПК України та відсутність у суду правових підстав для накладення арешту колегія суддів вважає необґрунтованими.

Не накладення арешту на зазначене майно може призвести до можливості його відчуження, що унеможливить подальше відшкодування завданих збитків.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

На думку колегії суддів, відсутність будь-яких дій з боку потерпілої сторони, а саме Запорізької місцевої ради, направлених на відшкодування завданих збитків, дають підстави прокурору здійснювати представництво інтересів зазначеної особи в суді, а тому доводи підозрюваного в цій частині є також необґрунтованими.

Крім того, згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

На момент розгляду клопотання слідчого про арешт майна та на момент апеляційного розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ще не направлено до суду, в наданих матеріалах такі дані відсутні, цей факт підтвердив і прокурор у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Викладене спростовує доводи сторони захисту, що слідчий суддя не мав повноважень розглядати клопотання слідчого.

Отже, ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172,173,370,372 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну колегія, суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4