Ухвала

від 27.11.2017 по справі 53/192-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р.Справа № 53/192-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

представники сторін та заявника в судове засідання не з"зявилися

розглянувши заяву ТОВ "Нотапс" (вх. №37916 від 17.11.2017) по справі

за позовом ТОВ "Казус-ПРО", Київ (правонаступник ТОВ "Тридента Агро"), м. Київ до ТОВ "Еталон - агро", с. Кутьківка про стягнення 13541,61 грн. ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області було розглянуто справу №53/192-08 за позовом ТОВ "Тридента Агро" до ТОВ "Еталон - агро" та прийнято рішення від 16.09.2017 яким позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом було видано наказ від 29.09.2008 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон-Агро" (Код ЄДРПОУ 32522328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (Код ЄДРПОУ 25591321) 1751,70 грн. основного боргу, 2992,15 грн. пені, 469,58 грн. 3% річних, 2199,23 грн. інфляційних, 5228,95 грн. штрафу, 900,00 грн. витрат на адвокатські послуги, 124,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 було задоволено заяву ТОВ "Казус-Про" (вх. № 22436 від 11 липня 2017 року) та здійснено заміну позивача (стягувача) у справі № 53/192-08 - товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" (код ЄДРПОУ 25591321) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (код ЄДРПОУ 35571320).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2017 було задоволено заяву ТОВ "Казус-Про" (вх. № 31981 від 29.09.2017) про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу його дублікату.

17 листопада 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Компанія "НОТАПС" відповідно до якої останній просить суд :

- Здійснити заміну позивача у справі №53/192-08 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО» (код ЄДРПОУ 35571320) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38964292);

- Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2008 року по справі №53/192-08 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО» (код ЄДРПОУ 35571320) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38964292).

Розгляд заяви було призначено на 27 листопада 2017 року.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з'явилися.

Заявник надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Приймаючи до уваги, що сторони, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що належним чином завірені копії процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.) наявні у господарському суду Харківської області та містять достатньо документів для розгляду заяви по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду заяви, суд вважає, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті, в зв'язку з чим вказана заява розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви та проаналізувавши її доводи (докази на підтвердження), суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 було задоволено заяву ТОВ "Казус-Про" (вх. № 22436 від 11 липня 2017 року) та здійснено заміну позивача (стягувача) у справі № 53/192-08 - товариство з обмеженою відповідальністю "Тридета-Агро" (код ЄДРПОУ 25591321) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (код ЄДРПОУ 35571320).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2017 було задоволено заяву ТОВ "Казус-Про" (вх. № 31981 від 29.09.2017) про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та видачу його дублікату.

Постановою Дворічанського РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 09 листопада 2017 р. відкрито виконавче провадження №55113697 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 28 вересня 2008 року по справі №53/192-08.

13 листопада 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Казус-ПРО" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"" (новий кредитор) було укладено угоду № 13-11-17 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1.1 даної угоди первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання ТОВ "Еталон-Агро" (код ЄДРПОУ 32522328), що іменується далі "боржник", зобов'язання щодо сплати розміру грошового зобов'язання у вигляді заборгованості, курсової різниці, пені, штрафу, інфляційних втрат, 3% річних, набутих первісним кредитором на підставі, договору №93.04.2006/БФ купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 24.04.2006, підтверджені рішенням господарського суду Харківської області по справі № 53/192-08. З моменту укладення даної угоди, новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають, зокрема із договору купівлі - продажу №93.04.2006/БФ на умовах відстрочення платежу від 24.04.2006.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 угоди, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору. Передача оригіналів та/або копій документів оформлюється актом приймання-передачі. Оригінали та/або копії документів, що передані новому кредитору, повертаються первісному кредитору протягом 10 днів із моменту отримання новим кредитором від боржника суми, зазначеної у п. 2.1 договору. Повернення оригіналів та/або копій документів оформлюється актом приймання-передачі.

Сторони визначили те, що новий кредитор набуває права вимоги виконання боржниками грошових зобов'язань в момент підписання із первісним кредитором акту приймання-передачі документів, що свідчать про факт переходу відповідних прав до нового кредитора із отриманими відповідними підтверджуючими документами. Сторони погодили те, що сповіщення боржника про поступку права вимоги за цією угодою, первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов'язковим, оскільки при дійсності порушення зобов'язання у розумінні статті 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушення зобов'язання. Ця угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою (п.6.1 угоди).

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані заявником, з урахуванням фактичних та правових підстав заявленої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Водночас, статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. (ст. 517 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 ГПК України).

На виконання пункту 4.1 угоди № 13-11-17 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимог в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 13.11.2017 року та вимог ст. 517 ЦК України, первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав оригінали документів, що підтверджують право вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору за актом приймання-передачі документів від 13.11.2017

Договір № 93.04.2006/БФ купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 24 квітня 2008 року, на підставі якого винесено рішення у справі № 53/192-08, не вимагає згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 121*4 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне:

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначена заява є обґрунтованою і задовольняється судом.

Також суд зауважує, що після набуття рішенням суду законної сили учасники процесу набувають статус стягувача та боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 25, 33, 43, 86, 121*4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Нотапс" (вх. №37916 від 17.11.2017) задовольнити.

Замінити позивача у справі №53/192-08 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО» (код ЄДРПОУ 35571320) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38964292).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2008 року по справі №53/192-08 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО» (код ЄДРПОУ 35571320) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38964292).

Направити копію цієї ухвали на адреси сторін та Дворічанського РВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1