Рішення

від 30.11.2017 по справі 924/878/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2017 р.Справа № 924/878/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки та Охорони "Легіон" Закарпатська область, м.Ужгород

до обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельний кооператив "Провінція" м.Хмельницький

про стягнення 33700,00грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

У судовому засіданні оголошено уступну та резолютивну частину рішення згідно з ч.2 ст.85 ГПК України.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 59633,68 грн., з яких 54780,00 грн.- основний борг; 3451,89 грн. - пеня; 987,79 грн. - інфляційні втрати; 414,00 грн. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на стаціонарну фізичну охорону об`єктів №У-369/С від 20.05.16р. Повідомляє, що відповідно до п.п. 3.3. договору оплата за послуги здійснюється замовником виключно охороні щомісячно авансом до 10 числа місяця шляхом перерахування коштів у безготівковій формі національної валюти України на рахунок охорони. Зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в частині сплати коштів за надані послуги, у зв`язку з чим в останнього утворилася заборгованість у розмір 54780,00грн. За невиконання зобов'язань відповідно до п.3.4 договору нараховано пеню за період з 01.06.2017р. по 01.09.2017р. у розмірі 3451,89грн., а відповідно до ст.625 ЦК України здійснені нарахування 3% річних за аналогічний період у розмірі 414,00грн. та інфляційних втрат за червень-липень 2017р. у розмірі 987,79грн.

Представник позивача у судове засідання 30.11.2017р. не з'явився. Проте, у поданій до суду заяві про зменшення позовних вимог від 29.11.2017р. просить стягнути з відповідача 33700,00грн. заборгованості за надані послуги з охорони об'єкта після коригування розрахунків відповідача. Зменшення позовних вимог відповідає ст.22 ГПК України, тому приймається судом.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не надав. Про дату, місце та час судового засідання позивач був повідомлений належним чином, оскільки повідомлення суду вручені 14.11.2017р., 21.11.2017р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.05.2016р. між замовником - обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Провінція» (далі по тексту - відповідач) та виконавцем - ТОВ «Агенство безпеки та охорони «Легіон» (далі по тексту - позивач) укладено договір на стаціонарну фізичну охорону об'єктів №У-369/С, за умовами якого замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкти, перераховані у дислокації (додаток №1).

Згідно з п.3.1 договору сума договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку (додаток 2). Тарифи на послуги охорони можуть змінюватись у разі зміни норми витрат на здійснення охорони у зв'язку з інфляцією, при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну витрат на утримання охорони. Про запровадження нових тарифів та відповідну зміну суми договору охорона письмово повідомляє замовника не менше як за 15 днів. Сума договору змінюється на підставі наданого охороною обґрунтованого розрахунку з відповідним двостороннім оформленням дислокації-розрахунку без переоформлення даного договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата за послуги здійснюється замовником виключно охороні щомісячно авансом до 10 числа місяця шляхом перерахування коштів на рахунок охорони. Сторони щомісячно в останній робочий день місяця підписують акт виконаних робіт. В разі, якщо замовник після отримання для підпису актів виконаних робіт на протязі 5 робочих днів з моменту отримання ним підписано не було та на адресу охорони не надходило будь-яких листів щодо непогодження з даними актами, то такі вважаються визнаними замовником та підлягають оплаті.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2 договору договір укладається на 1 рік і набуває чинності з дня його підписання, якщо за 1 місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважатиметься продовженим на тих же умовах і на той же строк.

До договору підписаний сторонами додаток №1 «Дислокація», згідно якого визначено 1 об'єкт охорони - КПП (в'їзд на територію) будівельного майданчику «Бонапарт» за адресою: м. Ужгород, вул. Баб'яка, 15, а також додаток №2 «Дислокація – розрахунок» ціни до договору, у якому визначено вартість охорони за місяць у розмірі 13870,00грн.

Сторонами також підписано №2 «Дислокація – розрахунок» ціни до договору, що вступає в силу з 01.01.2017р., згідно якого визначено вартість охорони за місяць у розмірі 21170,00грн.

На виконання договору позивачем з 01.05.2016р. по 20.01.2017р. відповідачу надавались послуги з охорони об'єкта, які за умовами договору повинні бути оформлені актами приймання-передачі наданих послуг.

Так, в матеріали справи позивачем надані підписані обома сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт від 31.08.2016р. №0001339, від 30.09.2016р. №0001537, від 31.10.2016р. №0001742, від 30.11.2016р. №0001950. Акти приймання-передачі від 31.05.2016, 30.06.2016р., 31.07.2016р., 31.12.2016 та 20.01.2017р. зазначені у підписаних сторонами актах звірки розрахунків з контрагентом станом на 31.12.2016р. та станом на 20.01.2017р

З наданих суду актів звірки убачається, що у 2016р. позивачем надані послуги з охорони об'єкта на суму 102638,00грн., у 2017р. (по 20 січня) на суму 13700грн. Заборгованість відповідача станом на 31.12.2016р. становила 31610,00грн., а станом на 20.01.2017р. – 45310,00грн. Крім того, згідно наданого позивачем звіту про дебетові та кредитові операції по його рахунку убачається, що позивача відповідачем у квітні 2017р. здійснений розрахунок на суму 11610,00грн., у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем становить 33700,00грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням зменшення позовних вимог.

Судом не враховується наданий позивачем в матеріали справи акт звірки від 01.11.2017р. на суму заборгованості 54870,00грн., оскільки він складений і підписаний лише позивачем без підпису відповідача.

Досліджуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалі справи убачається, що господарські зобов'язання між позивачем та відповідачем виникли з укладеного між ними договору на стаціонарну охорону від 20.05.2016р. №У-369/С, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг з охорони об'єкта.

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Термін виконання обов'язку щодо оплати послуг з охорони визначений у п. 3.3 договору, згідно якого передбачено, зокрема, що оплаті підлягають навіть ті акти виконаних робіт, які на протязі 5 днів після отримання не було підписано замовником та на адресу охорони не надходило будь-яких листів щодо непогодження з даними актами. Судом встановлено, що позивачем належним чином виконані зобов'язання за договором охорони від 20.05.2016р. та надано відповідачу послуги з охорони у 2016 році на суму 102638,00грн., у 2017 році (по 20.01.17) – на суму 13700,00грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт від 31.08.2016р. №0001339, від 30.09.2016р. №0001537, від 31.10.2016р. №0001742, від 30.11.2016р. №0001950, а також актами приймання-передачі виконаних робіт від 31.05.2016, 30.06.2016р., 31.07.2016р., 31.12.2016 та 20.01.2017р., що зазначені у підписаних сторонами актах звірки розрахунків з контрагентом станом на 31.12.2016р. та станом на 20.01.2017р.

Вказаними актами звірки розрахунків з контрагентом також підтверджується, що відповідач за одержані послуги здійснив розрахунки лише частково на суму 71028,00грн. у 2016 році та на суму 11610грн. у 2017р., в результаті чого заборгованість відповідача на 03.04.2017р. склала 33700,00грн.

Судом враховується, що відповідачем не подано доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу чи спростовували її існування.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 20.05.2016р. №У-369/С у розмірі 33700,00грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.44, 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки та Охорони "Легіон" Закарпатська область, м. Ужгород до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Провінція" м. Хмельницький про стягнення 33700,00грн. задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Провінція" м. Хмельницький (вул. Київська, 4, кім.301, код 39904978) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки та Охорони "Легіон" Закарпатська область, м. Ужгород (вул. Бабяка, 15, к.1, код 35335630) 33700,00грн. (тридцять три тисячі сімсот гривень 00 коп.) заборгованості, 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 30.11.2017р.

Суддя                                                                       О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство Безпеки та Охорони "Легіон" (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Бабяка, буд.15 к.1) простим

3 - відповідачу,обслуговуючий кооператив "Житлово -будівельний кооператив "Провінція" (29000, м.Хмельницький, вул. Київська, буд. 4, кімната 301) простим