Ухвала

від 29.11.2017 по справі 927/1004/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 927/1004/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України , вул. Ярославів Вал, 33 Б, м. Київ, 01034

адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-А

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Біртрейд ,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 10931 грн58 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 23.10.2017 №б/н, представник

від відповідача: не прибув.

Товариством з обмеженою відповідальністю Мінеральні води України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Біртрейд про стягнення 9186,99 грн боргу за договором поставки від 10.08.2016 №2856, пені в розмірі 969,44 грн, 20% річних в розмірі 775,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2017 надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 07.11.2017 направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та яка відповідає адресі його державної реєстрації проспект Перемоги, 163/39, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду неврученою з відміткою відділу поштового зв'язку: за не запитом .

Ухвала суду від 16.11.2017 направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та яка відповідає адресі його державної реєстрації: проспект Перемоги, 163/39, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду неврученою з відміткою відділу поштового зв'язку: за не запитом, за закінченням терміну зберігання .

Згідно зі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

У п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене судом вчинені дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи №927/1004/17.

Позивачем в судовому засіданні 29.11.2017 подано письмові пояснення від 28.11.2017, в яких зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем нараховується відповідно до видаткової накладної №МВЧ-003229 від 31.03.2017 і сума боргу перераховується відповідачем на рахунок позивача з порушенням термінів оплати. При цьому в платіжних дорученнях відповідач вказує номера накладних, що не відповідають номерам накладних, які підписувались сторонами під час прийому-передачі товару. Позивач повідомляє, що в договорі не передбачена обов'язковість вказувати в платіжному дорученні інформацію, відповідно до якої видаткової накладної будуть нараховуватись кошти щодо погашення боргу. Тому, кошти, що надходили на рахунок позивача від відповідача, зараховувались як сплата боргу по видатковій накладній №МВЧ-003229 від 31.03.2017, відповідно до якої існує борг в сумі 6942,40 грн.

Позивачем в судовому засіданні 29.11.2017 подані письмові клопотання від 29.11.2017 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які задоволені судом, документи долучені до матеріалів справи.

Позивачем подано заяву від 28.11.2017 про зменшення розміру позовних вимог. В поданій заяві позивач зазначає, що відповідач сплатив частину боргу 20.11.2017 у сумі 1744,59 грн та 22.11.2017 у сумі 500,00 грн. Також, позивачем перераховано суми штрафних санкцій відповідачу. Отже, позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 6942,40 грн, пеню в розмірі 1282,35 грн, 20% річних у розмірі 1015,94 грн та судовий збір.

Представником позивача надано докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог, розрахунку пені та 20% річних, акту звірки від 27.11.2017 на адресу відповідача: проспект Перемоги, 163/30, м. Чернігів, вказану у 9 розділі Юридичні адреси, банківські реквізити сторін договору поставки №2856 від 10.08.2016.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Порівняльний аналіз вимог, викладених у позові, та вимог, викладених у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 28.11.2017, свідчить, що фактично позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення боргу з 9186,99 грн до 6942,40 грн, що фактично позивачем збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення пені з 969,44 грн до 1282,35 грн та в частині стягнення 20% річних з 775,15 грн до 1015,94 грн.

За змістом ч.ч.4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог тільки, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що вищевказана процесуальна дія не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, в якій позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог на суму 2244,59 грн в частині стягнення з відповідача боргу та збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення пені на суму 312,91 грн, 20% річних на суму 240,79 грн порівняно з первісно заявленими позовними вимогами, у зв'язку з чим нова ціна позову склала 9240,69 грн. В судовому засіданні 29.11.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті та розгляд справи проводиться з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 28.11.2017.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладених обставин, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, з метою з'ясування позиції відповідача щодо збільшення позивачем позовних вимог в частині стягнення пені та 20 % річних, зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів для розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 307.

2. Зобов'язати позивача: направити копію заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28.11.2017, розрахунку пені та 20% річних, акту звірки від 27.11.2017 на адресу відповідача: АДРЕСА_1, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а докази направлення надати суду; надати у випадку повернені відповідачем підписаного акту звірки направленого позивачем на виконання вимог суду; надати докази часткової оплати відповідачем товару станом на теперішній час; примірник акту звірки від 27.11.2017 який направлявся позивачем відповідачу; відомості з документальним підтвердженням щодо врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 28.11.2017; докази оплати товару, повернення товару; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований детальний розрахунок з відповідним документальним підтвердженням; надати видаткову накладну № 46576 від 14.03.2017, на яку йдеться посилання у призначенні платежу про сплату 1000,00 грн; акт звірки направлені позивачем відповідачу; відомості з документальним підтвердженням щодо врегулювання спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Суддя Н.Ю.Книш