Ухвала
від 20.04.2010 по справі 2-1997/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №2-1997/2010

УХВАЛА

20 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Таксі-Сервіс ВАТ Автопромінь про стягнення недоплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ДП Таксі-Сервіс ВАТ Автопромінь про стягнення недоплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред?являтись також за місцем проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживаня позивача є вул.Нестерова,2/15 в м.Дніпропетровську, а місцезнаходженням відповідача - вул.Філософська,39 в м.Дніпропетровську, що відносяться до території Красногвардійського району.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 ЦПК України та остання не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Таксі-Сервіс ВАТ Автопромінь про стягнення недоплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, моральної шкоди повернути заявниці для подачі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропет-ровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги

Суддя С.Ю.Казак

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення20.04.2010
Оприлюднено01.12.2017
Номер документу70618322
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1997/10

Рішення від 30.11.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 12.09.2013

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 27.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 21.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Рішення від 19.11.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 12.11.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Рішення від 17.11.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Бутенко С. Б.

Ухвала від 02.08.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Бутенко С. Б.

Ухвала від 20.04.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 29.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні