Ухвала
від 29.11.2017 по справі 1-737/11
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-737/11

Провадження № 1-о/0182/5/2017

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 03.10.2017 р. надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

04.10.2017 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Згідно розписки, яка надійшла на адресу суду з Кам`янської ВК №34, ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 01.11.2017 року. Станом на 29.11.2017 р. заяв та доповнень від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьоїстатті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути, в зв`язку з тим, що у встановлений судом час, засуджена не усунула недоліки..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462,464, ч.3 ст.429 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву за засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви засудженій ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.11.2017
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу70618593
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-737/11

Постанова від 06.10.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Стратій Є. В.

Постанова від 17.11.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Стратій Є. В.

Постанова від 23.06.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Постанова від 23.06.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Постанова від 19.10.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Постанова від 19.10.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Постанова від 04.10.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Постанова від 04.10.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Постанова від 01.02.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 29.11.2017

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Борисова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні