Постанова

від 27.11.2017 по справі 916/2821/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Справа № 916/2821/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Кондратової І.Д.,

Палія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірнього підприємства "Прес-служба Одеси" на рішеннягосподарського суду Одеської області від 07.12.2016 р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. (судді: Філінюк І.Г., Лашин В.В., Богатир К.В.) у справі№916/2821/16 господарського суду Одеської області за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради доДочірнього підприємства "Прес-служба Одеси" простягнення 184 403 грн. 60 коп. за участю представників: від позивача не з'явились від відповідача не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Прес-служба Одеси" про виселення з орендованого приміщення та стягнення 184 403 грн. 60 коп., з яких: 54 231 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати, 21 977 грн. 65 коп. пені, 141 836 грн. 74 коп. неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди.

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що договір оренди нежилого приміщення №85/4 від 25.09.2013 р. припинив свою дію, однак, відповідач не сплатив заборгованість з орендної плати та не повернув орендоване майно.

Місцевий господарський суд погодився з наведеними в позові доводами, проте, задовольнив позовні вимоги частково, з урахуванням припинення провадження у справі щодо 33 642 грн. 49 коп. заборгованості, сплаченої відповідачем під час судового розгляду, та вірного визначення сум пені та неустойки.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2016 р. залишено без змін.

Не погодившись з судовими актами прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р., рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2016 р. та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Вказана касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що лист про припинення договору оренди був направлений позивачем на неналежну адресу відповідача, у зв'язку з чим останній його не отримав.

Відповідач також зазначає, що попередніми судовими інстанціями не досліджувалось чи є особа, яка підписала даний лист, уповноваженою вчиняти відповідні дії від імені позивача.

Крім того, на думку заявника касаційної скарги, відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням на підставі договору оренди, укладеного в 1999 році.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 р. касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 07.11.2017 р.

У зв'язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному, 07.11.2017 р. розгляд касаційної скарги у справі №916/2821/16 не відбувся і у справі було призначено проведення повторного автоматизовано розподілу, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Палій В.В., Студенець В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2017 р. судовою колегією у новому складі касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Прес-служба Одеси" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 27.11.2017 р.

Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Одеської області.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.11.2017 р., у зв'язку з призначенням судді Студенця В.І. суддею Верховного суду (Указ Президента України №357/2017 від 10.11.2017 р.), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Палій В.В., Кондратова І.Д.

В поданій касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 1 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи диспозитивний характер норм вказаної статті, з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.

В судове засідання 27.11.2017 р. представники сторін не з'явились.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання це право, а не обов'язок сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників позивача та відповідача.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судами попередніх інстанцій, 25.09.2013 р. позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №85/4, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 442,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 43-б.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору, термін дії договору оренди з 25.09.2013 р. до 25.08.2016 р.

В розділі 2 договору оренди викладено порядок проведення розрахунків між його сторонами.

Так, за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить, за перший, після підписання договору оренди, місяць 23 218 грн. 27 коп. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою плати за місяць. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

В свою чергу, згідно з п. 5.2 договору №85/4 від 25.09.2013 р. за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов'язку припиняється через один рік з дня, коли обов'язок повинен був бути виконаний.

В п. 7.9 договору оренди зазначено, що дія договору оренди припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 4.7 договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

У випадку припинення дії договору, у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення (п. 4.10 договору №85/4 від 25.09.2013 р.).

Як вірно визначено господарськими судами попередніх інстанцій, на підставі укладеного договору №85/4 від 25.09.2013 р. між позивачем та відповідачем виникли зобов'язальні правовідносини з оренди майна, що перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України).

Оскільки орендоване майно перебуває в комунальній власності, на спірні правовідносини також поширюються приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідний договір оренди припинив свою дію, оскільки листом вих. №01-13/3351 від 18.07.2016 р. орендодавцем було повідомлено орендаря про те, що даний договір не буде пролонговано.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 17 вказаного закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" №12 від 29.05.2013 р. зазначено, що зі змісту ст.ст. 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Тобто, приписи ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" пов'язують пролонгацію договору оренди лише з однією умовою, а саме: з відсутністю протягом одного місяця після припинення дії такого договору заяви однієї із сторін про його припинення або зміну умов.

Дослідивши наявний в матеріалах справи лист позивача, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що його зміст свідчать про намір орендодавця не продовжувати дію договору оренди №85/4 від 25.09.2013 р. після спливу його строку.

Зважаючи на викладене, місцевий та апеляційний господарські суди прийшли до висновку, що договір оренди припинив свою дію після спливу строку, на який його було укладено, тому у орендаря відсутні законні підстави користуватись орендованим майном.

Проте, відповідач орендовані приміщення позивачу у встановленому договором порядку не повернув, що й зумовило звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

При цьому, позивачем, поряд із вимогою про виселення відповідача з орендованого приміщення, також заявлено вимоги про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати, пені, нарахованої на даний борг, та неустойки за несвоєчасне повернення об'єкту оренди.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічні положення містяться в Законі України "Про оренду державного та комунального майна".

В свою чергу, в ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у разі невиконання наймачем обов'язку з повернення речі.

Керуючись приписами наведених правових норм, як місцевий, так і апеляційний, господарські суди прийшли до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати (з урахування частини сплаченої відповідачем заборгованості під час розгляду справи), а також неустойки у розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Крім того, зважаючи на приписи ст.ст. 549, 610 Цивільного кодексу України та положення п. 5.2 укладеного між сторонами договору, господарські суди попередніх інстанцій, здійснивши відповідний перерахунок, стягнули з відповідача пеню.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що господарськими судами попередніх інстанцій повно, всебічно та об'єктивно встановлено у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; належним чином проаналізовано правовідносини, що виникли між сторонами.

Доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують правомірності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм чинного матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Прес-служба Одеси" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. та рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2016 р. у справі №916/2821/16 залишити без змін.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: І.Д. Кондратова

В.В. Палій