Ухвала

від 29.11.2017 по справі 640/11473/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11473/17

н/п 1-кс/640/9630/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22017220000000185 від 10.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 до суду надійшла представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22017220000000185 від 10.07.2017, у якій скаржник просив:

1. Задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 повернути належні скаржнику речі, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.№ НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р.№ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США;

2. Повідомити власника майна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та її адвоката ОСОБА_4 (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 31, каб. 307) про дату, час та місце судового розгляду скарги.

Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили скаргу залишити без розгляду (а.с.25).

Слідчий в ОСВ 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заперечення проти скарги та докази на обгрунтування вказаних заперечень (а.с.26, 27-29, 30,31).

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого УСБУ в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заперечення слідчого ОСОБА_5 , оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, у якій просили скаргу на бездіяльність слідчого у зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна від 27.11.2017 року залишити без розгляду (а.с.25).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22017220000000185 від 10.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1