Постанова

від 12.06.2009 по справі 4-271/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа 4-271/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року суддя Київського районного суду м. Полтави Боровик Т.В., при секретарі Пархоменко Т.В., з участю прокурора Омельченко Ю.Є., скаржника ОСОБА_1., адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Джуяна С.В. від 08.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_1 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 року заступником начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Джуяном С.В відносно директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що для винесення зазначеної постанови були відсутні приводи і підстави, просить скасувати постанову від 08.04.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи проти нього за відсутністю складу злочину.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення скаржника та його представників, які просять скаргу задовольнити, пославшись на викладені в скарзі обставини, заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Джуяна С.В. та думку прокурора, які вважають, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою, просять в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В ч. 1 ст. 94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в постанові від 08.04.2009 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1., приводом до порушення даної кримінальної справи стала довідка за результатами перевірки відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області №45/35193237/35-106 від 07.04.2009 року «Про результати проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Астроінвест-Енерджі», в частині отримання поворотної фінансової допомоги від «Кадоган Петролеум Холдінгс Лімітед» за період з 19.09.2007 по 31.12.2008 року, якою встановлено заниження податку на прибуток підприємства на суму 13336 516,78 грн. При цьому, в порушення вимог «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, в зазначеній довідці відсутні відомості про вид перевірки, повідомлення та будь-які правові підстави для її проведення.

Разом з цим, в ході проведення планової виїзної перевірки, про що складено акт №109/23/35193237 від 10.02.2009 р. «Про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Енерджі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.09.2007р. по 30.09.2008р.» порушень законодавства при укладанні угоди позики від 01.04.2008 р. не встановлено, приводів для порушення кримінальної справи не виявлено.

Відповідно до висновку фахівця Скриль Н.В., яка здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про внесення до Реєстру субєктів аудиторської діяльності України, виданого Аудиторською палатою України 26.09.2002 року № 3032 від 17.04.2009 р. щодо включення процентної позики, отриманої від нерезидента, до валового доходу ТОВ «Астроінвест-Енерджі» процентна позика ( кредит ), отримана від нерезидента, для цілей податкового обліку вважається фінансовим кредитом і не включається до складу валового доходу підприємства відповідно до вимог п.п. 7.9.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, загальний порядок визначення суми податкового зобов'язання встановлений у ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та полягає у наступному: у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань, сума податку чи збору, належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобовязання. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобовязання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 р. «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів» звертається увага на те, що злочином, передбаченим ст.212 КК України є діяння особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах , передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто, сум узгоджених податкових зобовязань, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, що вважається узгодженим і підлягає сплаті. Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобовязань, нарахованих контролюючими органами, має місце з моменту закінчення граничного строку , в який мали бути сплачені нараховані (донараховані ) такими органами суми зазначених зобовязань.

Податкове зобовязання ТОВ «Астроінвест-Енерджі» на суму 13336 516,78 грн. у встановленому ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не визначалось, податкове повідомлення-рішення не виносилось, що вказує на відсутність претензій у органів ДПА України з приводу несплати ТОВ «Астроінвест-Енерджі» податків, зборів, інших обовязкових платежів.

Посилання в постанові про порушення кримінальної справи на те, що ТОВ «Астроінвест-Енерджі» отримало від «Кадоган Петролеум Холдінгс Лімітед» не фінансовий кредит, а поворотну фінансову допомогу, оскільки договір від 01.04.2008 року не зареєстрований в НБУ, в меморіальних валютних ордерах не вказано призначення платежу та не було сплачено процентів за позику спростовується наданими реєстраційним свідоцтвом №4 Управління національного банку України в Полтавській області від 08.05.2008 року договору позики між резидентом ТОВ «Астроінвест-Енерджі» та нерезидентом «Кадоган Петролеум Холдінгс Лімітед» від 01.04.2008 року, копіями меморіальних валютних ордерів про перерахунок грошових коштів, як кредиту та самим договором позики, де першою датою сплати відсотків визначено 30.06.2009 року .

За таких обставин, приходжу до висновку, що для винесення постанови про порушення кримінальної справи 08.04.2009 р. не було передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав, обєктивні дані, які б свідчили про наявність умислу на ухилення від сплати податків в діях ОСОБА_1. відсутні, тому постанова заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Джуяна С.В. від 08.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_1 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1, постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Полтавській області Джуяна С.В. від 08.04.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Астроінвест-Енерджі» ОСОБА_1. по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасувати, в порушенні кримінальної справи - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Боровик Т.В.