Ухвала

від 01.12.2017 по справі 910/20943/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua У Х В А Л А 01.12.2017Справа №  910/20943/16 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮСТСТАР"; до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІЛЬФО СТИЛЬ"; про: зобов'язання вчинити дії.             Суддя  Балац С.В.   Представники: без виклику сторін. О Б С Т А В И Н И     С П Р А В И : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮСТСТАР"  звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІЛЬФО СТИЛЬ" про: - заборону відповідачу використовувати позначення “PLOV” для рекламування та при виготовленні товарів та наданні послуг, перерахованих у 43 класі МКТП; - зобов'язання відповідача знищити виготовлені зображення з позначенням “PLOV” на вивісках у рекламних матеріалах та в інтер'єрі у місцях надання, рекламування та пропонування послуг, що відносяться до 43 класу МКТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариству з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮСТСТАР" стало відомо про здійснення у м. Києві підприємницької діяльності у закладі харчування (ресторан) під назвою "PLOV", тобто словесний елемент позначення, яке використовує відповідач при наданні послуг у сфері громадського харчування, є схожим до ступеня змішування зі словесним позначенням, що охороняється відповідно до свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 201570, власником якого є позивач. Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 (суддя Бондарчук В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20943/16. У зв'язку з виникненням при вирішенні даного спору питання, що потребує спеціальних знань, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2017 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення вказаної судової експертизи. До господарського суду міста Києва 13.04.2017 разом із справою № 910/20943/16 надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 13.04.2017 № 05-23/1400 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В. В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Балац С.В. Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 справу № 910/20943/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 матеріали справи № 910/20943/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 16.01.2017 № 910/20943/16. До господарського суду міста Києва 30.11.2017 разом із справою № 910/20943/16 надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.11.2017 № 3375/17-53 про неможливість надання висновку з поставленого судом питання у зв'язку з тим, що оплату експертизи не забезпечено. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, У Х В А Л И В: 1. Провадження у справі №  910/20943/16 - поновити. 2. Розгляд справи призначити на 20.12.2017 о 13:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б). 3. Зобов'язати сторін даного спору надати суду письмові пояснення з урахуванням повідомлення судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 4. Зобов'язати сторін судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.        Суддя                                                                                              С.В. Балац