Ухвала
від 30.11.2017 по справі 906/535/17
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа № 906/535/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівМалетича М.М., Плюшка І.А. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного сільськогосподарського підприємства "Йосипівське", с. Йосипівка, Житомирська обл. на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі господарського суду Житомирської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кассад", м. Черкаси доПриватного сільськогосподарського підприємства "Йосипівське", с. Йосипівка, Житомирська обл. простягнення 217 709, 77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства "Йосипівське" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 906/535/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство "Йосипівське" не погоджується із оскаржуваними судовими актами та вважає їх незаконними, необгрунтованими, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права, однак при цьому скаржник лише перераховує загальні норми права, які регулюють грошові зобов'язання, і не зазначає суті порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно або невірно застосовані, натомість скаржник спонукає до переоцінки наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга повністю дублює апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надано відповідну правову оцінку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства "Йосипівське" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Йосипівське" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 року у справі № 906/535/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.М. Малетич І.А. Плюшко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення30.11.2017
Оприлюднено03.12.2017
Номер документу70653929
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/535/17

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 30.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 08.11.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Постанова від 18.09.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 27.07.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 06.07.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 21.06.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні