Постанова

від 20.11.2017 по справі 826/1152/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2017 року № 826/1152/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко

Віри Миколаївни

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (надалі - Відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД , в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни від 17.11.2016 р. індексний номер: 32408418 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД (ідентифікаційний код: 31301476); скасувати внесений до державного реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. запис від 15.11.2016 о 15:33:57 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 17481461).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що дії Відповідачів відносно винесення спірного запису про реєстрацію права власності на спірне майно за третьою особою є протиправними, оскільки вони вчинені всупереч вимогам чинного законодавства та порушують його права.

В судовому засіданні Позивач та представник Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позовну заяву наданих Відповідачем. В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що діяв у відповідності до вимог законодавства, а позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третіх осіб в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заперечень проти позовних вимог суду не надано.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представник Відповідача та третьої особи, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2013 р. Позивачем набуто у приватну власність нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (надалі - Квартиру), про що свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.04.2013 р. індексний номер: 3103137.

В подальшому 29.05.2015 р. Позивачем було відчужено 1/2 частки у праві власності на Квартиру на користь ОСОБА_4, яка зареєструвала свою частку у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2015 р. індексний номер: 38307922.

Позивач зазначає, що ним 10.01.2017 р. отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з індексним номером: 77896485 з якого вбачається, що право власності на спірну Квартиру зареєстровано 17.11.2016 р. за іншою особою на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2016 р. по справі №752/9366/15-ц.

Згідно вказаної вище інформаційної довідки Рішення про державну реєстрацію права власності на Квартиру було прийняте Відповідачем 17.11.2016 p.

Позивач вважає, що спірне рішення прийнято всупереч вимогам законодавства, а тому підлягає скасуванню та звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни від 17.11.2016 р. індексний номер: 32408418 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД (ідентифікаційний код: 31301476), Суд зазначає наступне.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2017 р. за ТОВ ПРОМБУД зареєстровано право власності 1/1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення суду, серія та номер: справа №752/9366/15-ц, виданий 26.10.2016, видавник: Голосіївський районний суд м. Києва; заочне рішення, серія та номер: справа №752/9366/15-ц, виданий 02.06.2016, видавник: Голосіївський районний суд м. Києва

Судом встановлено, що Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року по справі №752/9366/15-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено. Визнано недійсною Угоду про відступлення прав та обов'язків за договором № 14/35 від 22.11.2005 року, укладену 16.09.2011 року між ТОВ ПРОМБУД , ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Визнано недійсним Договір від 16.09.2011 року, укладений між ТОВ ПРОМБУД та ОСОБА_1. Визнано недійсним договір № 14/35 від 22.11.2005 року, укладений між ТОВ ПРОМБУД та ОСОБА_5. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ ПРОМБУД 1/2 квартири АДРЕСА_1 (35). Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ТОВ ПРОМБУД 1/2 квартири АДРЕСА_1 (35).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року по справі №752/9366/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД задоволено та роз'яснено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування майна із чужого незаконного володіння, та вказати, що ухвалене судом рішення, зокрема, про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД по 1/2 квартири АДРЕСА_1, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначене майно за власником: Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД , а також для скасування попередньої державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири № 7 та ОСОБА_4 на 1/2 квартири № 7 відповідно.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень врегульовано нормами Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року № 1952-IV (в редакції станом на грудень 2016 року), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.10 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Згідно ч.3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) визначає порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (далі по тексту - Порядок, тут і далі в редакції від 06 жовтня 2015 року, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 10 Порядку під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Згідно пункту 11 Порядку пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами: 1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи: для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер; для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України; для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер; 2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради. 3) за кадастровим номером земельної ділянки; 4) за номером запису.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про відмову в державній реєстрації може прийматися лише за наявності підстав, передбачених статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність або відсутність підстав для відмови в державній реєстрації права власності третьої особи на об'єкти нерухомості.

Під час розгляду справи Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що ним внесено запис про реєстрацію права власності за ТОВ ПРОМБУД на підставі Заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року по справі №752/9366/15-ц, яким визнано право власності за третьою особою.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в Заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року по справі №752/9366/15-ц відсутні будь-які посилання на визнання за ТОВ ПРОМБУД права власності на спірне майно та скасування попередніх реєстраційних дій.

Проте, в Ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року по справі №752/9366/15-ц про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 встановлено про скасування попередньої державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири № 7 та ОСОБА_4 на 1/2 квартири № 7 відповідно.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (надалі - ЄДРСР) наявна Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2016 року по справі №752/9366/15-ц (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62517792), проте відсутня інформація про набрання законної сили даної ухвали, а отже підстав для скасування попередніх записів та визнання за третьою особою права власності є протиправним.

Крім того, Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що ТОВ ПРОМБУД з 10.02.2014 р. перебуває в стані припинення на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 р. по справі №910/688/13, яким Товариство визнано банкрутом.

Суд звертає увагу, що Відповідачем не надано повного пакету документів, які подані ТОВ ПРОМБУД для вчинення реєстраційних дій, а надано лише копію Заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року по справі №752/9366/15-ц, що на думку Суду не може підтверджувати про правомірність вчинення реєстраційних дій.

В матеріалах справи міститься Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 16.02.2017 року по справі №752/9366/15-ц, якою скасовано Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року по справі №752/9366/15-ц.

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що оскільки спірна реєстраційна дія та рішення вчинені Відповідачем на підставі ухвали, яка не набрала законної сили та в подальшому була скасована, Суд приходить до висновку про те, що Відповідач діяв всупереч вимог п.п. 3, 4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", відповідно до яких мав відмовити в державній реєстрації права власності з огляду на невідповідність поданих документів вимогам законодавства (виконанню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили), як наслідок, вчинив порушення ч.2 ст.19 Конституції України, що є підставою для визнання протиправними дій та скасування рішення від 17.11.2016 індексний номер: 32408418 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД (ідентифікаційний код: 31301476).

Водночас Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Як наслідок, підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування внесений до державного реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. запис від 15.11.2016 р. о 15:33:57 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 17481461).

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені факти, Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни від 17.11.2016 р. індексний номер: 32408418 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД (ідентифікаційний код: 31301476).

3. Скасувати внесений до державного реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. запис від 15.11.2016 о 15:33:57 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМБУД права власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 17481461).

4. Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук