Ухвала

від 08.11.2017 по справі 815/3689/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. м. Київ К/800/24901/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017

у справі № 815/3689/16 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства "Ексімтранссервіс - Південь"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 касаційна скарга ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 815/3689/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів, надходження бюджетних асигнувань на сплату судового збору здійснюється поступово та не в повному обсязі, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 у встановлений строк. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 клопотання ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що згідно з бюджетних асигнувань, залишок коштів для сплати судового збору ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області станом на 27.10.2017 складає 0,00 грн., рахунки контролюючого органу арештовані, згідно листів-повідомлень Управління ДКСУ у м. Одесі Одеської області про здійснення безспірного списання коштів від 13.07.2017 № 06-23/144-2131, від 13.07.2017 № 06-23/142-2129, від 13.07.2017 № 06-23/141-2128, від 17.07.2017 № 06-23/147-2161.

Разом з тим, доказів, які підтверджують існування перешкоди для доступу до правосуддя (зокрема, про відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору згідно з кошторисом витрат, затвердженим для ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області на 2017 рік в розрізі календарних місяців; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, листів-повідомлень про здійснення безспірного списання коштів, тощо), відповідач не надав, що унеможливлює зробити висновок про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимога цієї норми в рівній мірі стосується і доводів сторін щодо існування передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Інших правил щодо обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в адміністративній справі, в тому числі, при поданні касаційної скарги на судове рішення про часткове задоволення позову, чинне законодавство не встановлює.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод та підтвердженням цих доводів відповідними доказами.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (липень 2016 року) ставка судового збору складала 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання позову складає 808251,69 грн., про що зазначено в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017, а за подання касаційної скарги - 969902,05 грн. (808251,69 грн. х 1,2).

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 815/3689/16, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко