Ухвала

від 29.11.2017 по справі 531/2244/15-к

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/2244/15-к

Провадження № 1-кп/545/54/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , а також захисник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор просив визнати причини повторної неявки законного представника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника потерпілого, захисника адвоката неповажними. З огляду на повторну неявку законного представника неповнолітнього обвинуваченого та законного представника потерпілого та неповідомлення ними про причини неявки, просив накласти на них грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Про повторну неявку захисника в судове засідання без поважних причин інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання причин неявки неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого, захисника обвинуваченого неповажними та задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти грошове стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи, що обвинувачений та потерпілий повторно ( 17.07.2017 року, 18.09.2017, 09.11.2017, 29.11.2017 року) не виконали покладений на них процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання без поважних причин, що перешкоджає подальшому розгляду справи, тому на них слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється з 01 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що необхідно інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області про повторну неявку адвоката ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 138, 139,144-146,323,324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 та на потерпілого - ОСОБА_6 у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800грн. 00 коп.

Інформувати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області про повторну неявку адвоката ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1