Ухвала

від 30.11.2017 по справі 550/883/17

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/883/17

Провадження № 2-а/550/56/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - Самойленко Н.В.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації незаконними, зобов'язання надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017р. незаконними;

-зобов'язати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_4 від 12.07.2017р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_4 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.01.2015р. по 30.06.2015р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017р. було відкрито провадження у справі №550/883/17 (провадження №2-а/550/56/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_4

Також, 19.09.2017 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому він просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобов'язати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_4 від 12.07.2017р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_4 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/885/17 (провадження №2-а/550/58/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_4

19.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобов'язати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_5 від 12.07.2017 р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_5 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/886/17 (провадження №2-а/550/59/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_5

Також, 19.09.2017р. ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобов'язати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_5. від 12.07.2017 р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_5 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/887/17 (провадження №2-а/550/60/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_5

Крім того, 19.09.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якому просив:

-визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит від 12.07.2017 р. незаконними;

-зобов'язати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_5. від 12.07.2017 р., а саме: надіслати на адресу ОСОБА_5 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.07.2016 р. по 31.12.2016 р.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. було відкрито провадження у справі №550/889/17 (провадження №2-а/550/62/17) за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_5

Ухвалами Чутівського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 р. адміністративні справи № 550/885/17 (провадження № 2-а/550/58/17), №550/886/17 (провадження №2-а/550/59/17), №550/887/17 (провадження №2-а/550/60/17), №550/889/17 (провадження №2-а/550/62/17) об`єднані в одне провадження з адміністративною справою № 550/883/17 (провадження № 2-а/550/56/17) та визначено номер об'єднаної адміністративної справи № 550/883/17 (провадження № 2-а/550/56/17).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про: залишення без розгляду клопотання про об'єднання адміністративних справ у справі №550/883/17 від 13.10.2017 р.; про витребування письмових доказів в порядку ст. 79 КАСУ; про визнання обов'язкової особистої участі позивачів. Зазначені клопотання були підтриманні у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2017 р. представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив суд об'єднати дану справу в одне провадження із справами № 550/885/17, №550/886/17, №550/887/17, №550/889/17. Однак, з огляду на заявлене представником відповідача ОСОБА_2 клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, суд не розглядає клопотання про об'єднання адміністративних справ.

З клопотання про витребування письмових доказі представник відповідача просить суд витребувати з Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта інформацію стосовно того, коли та ким була зареєстрована абонентська скринька АДРЕСА_3, та хто має право отримувати поштову кореспонденцію, адресовану на вказану а/с.

В обґрунтування клопотання про витребування письмових доказів представник відповідача зазначив, що нею було направлено адвокатський запит на адресу УДППЗ Укрпошта з метою встановлення коли та ким була зареєстрована а/с АДРЕСА_4, та хто має право отримувати поштову кореспонденцію, адресовану на вказану абонентську скриньку, оскільки з позовних заяв вбачається, що всі позивачі мають однакову поштову адресу: АДРЕСА_5, хоча з інших матеріалів справи вбачається, що позивачі мають інші адреси реєстрації та проживання. Однак, запитувану інформацію не було надано з посиланням на те, що інформація про поштові відправлення є інформацією з обмеженим доступом.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАСУ визначено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи посадову особу, у яких він знаходиться та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено, які саме обставини по справі можуть підтвердити докази, які представник відповідача просить витребувати у Харківській дирекції УДППЗ Укрпошта .

Разом з цим, суд роз'яснює що представник відповідача не позбавлений права після усунення вказаних недоліків повторно звернутись до суду з зазначеним клопотанням.

Розглянувши клопотання представника відповідача про визнання обов'язковою особистої участі позивачів у справі, суд вважає зазначене клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об'єднання адміністративних справ залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання обов'язковою особистої участі позивачів у справі задовольнити.

Викликати в судове засідання на 09.01.2018 р. на 14:00 год., що відбудеться в приміщенні суду, для дачі особистих пояснень позивачів:

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк