Ухвала

від 01.12.2017 по справі 826/15520/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року м. Київ № 826/15520/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ Р.І.Ч." до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Р.І.Ч. звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило скасувати рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації::

- №11208/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №51 від 30 серпня 2017 року);

- №11196/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №28 від 17 серпня 2017 року);

- №11195/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №30 від 18 серпня 2017 року);

- №11193/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №38 від 22 серпня 2017 року);

- №11192/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №41 від 23 серпня 2017 року);

- №11194/39529102 від 31 жовтня 2017 року (ПН №33 від 21 серпня 2017 року);

- №11190/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №45 від 28 серпня 2017 року);

- №11189/39589102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №46 від 28 серпня 2017 року);

- №11188/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №49 від 29 серпня 2017 року);

- №11187/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №50 від 29 серпня 2017 року);

- №11186/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №55 від 31 серпня 2017 року);

- №11186/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №54 від 31 серпня 2017 року);

- №11184/39529102 від 03 жовтня 2017 року (ПН №52 від 30 серпня 2017 року).

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, Позивачем заявлені 13 немайнових вимог.

Виходячи з матеріалів справи та інформації з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір вказано, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України Про судовий збір з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Враховуючи позицію, визначену в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2, яка узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Ставки судового збору визначені в частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного Позивач повинен доплатити 19200,00 грн. судового збору.

Відтак, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків (доплатити суму судового збору в розмірі 19200,00 грн.).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою від повільністю Компанія Р.І.Ч. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко