Ухвала

від 04.12.2017 по справі 924/899/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р.Справа № 924/899/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ера", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 297681,56 грн. збитків за використання земельної ділянки, площею 1,1423 га, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5, без правовстановлюючих документів

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рудик В.М. - за довіреністю від 27.10.2017р.

від прокуратури: Параскевич О.Г. - за службовим посвідченням від 21.08.2017р.

Суть спору: керівник Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ера" 297681,56 грн. збитків за використання земельної ділянки, площею 1,1423 га, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5, без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5 знаходиться нерухоме майно відповідача, для обслуговування якого, рішенням сесії міської ради від 16.02.2010р. №43, ТзОВ "Фірма "Ера" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Руська, 5 площею 11423,0 м. кв.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2017р. зобов'язано: позивача та прокуратуру подати письмові пояснення щодо поданого представником відповідача плану (інвентаризації) земельної ділянки, що фактично використовується ТОВ "Фірма "Ера"; відповідача подати інформацію про сплату (до 2017 року) земельного податку за використання земельної ділянки, площею 1,1423 га, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5 з підтверджуючими платіжними документами; повторно позивача подати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов від 02.11.2017р.; позивача та прокуратуру подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у відзиві на позов від 02.11.2017р. (щодо площі земельної ділянки, що використовувалась відповідачем).

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, вимог ухвали від 15.11.2017р. не виконав, однак надіслав клопотання про відкладення розгдяду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання позивача суд відмовляє з огляду на те, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси позивача в суді.

01.12.2017р. на адресу суду від прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких прокурором зазначено, що із наведених відповідачем доводів не вбачається, що у нього були об'єктивні перешкоди для укладення договору оренди землі, а також того, що відповідач звертався до ОМС з приводу укладення такого договору, як і не вбачається, що за наслідками звернення відповідач не міг укласти договір із незалежних від його волі причин. Про засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідачу було повідомлено завчасно листом від 22.05.2017р. №2/02-14-2403. Окрім того, Кам'янець-Подільською міською радою листом від 10.07.2017р. №2/02-11-2959 відповідачу надіслано повідомлення з пропозицією добровільного відшкодування суми збитків, визначеної в акті комісії від 07.06.2017. Звертає увагу на те, що відповідачем вимоги, викладені у повідомлені упродовж одного місяця не виконано, збитки у розмірі 297681,56 грн. позивачу не відшкодовано. Зазначає, що право власності або право постійного користування на спірну земельну ділянку відповідачем не оформлені, відповідач не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку і єдиною можливою формою здійснення плати за землю як землекористувача є орендна плата відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України; з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов'язок укласти та зареєструвати договір оренди на спірну земельну ділянку, однак зазначеного обов'язку відповідач не виконав, а отже зберіг у себе майно - кошти, які він мав сплатити за оренду земельної ділянки.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав детальний розрахунок про сплату земельного податку за період з 19.11.2014р. по 19.11.2015р. Також подав письмові пояснення, в яких відповідач звертає увагу суду, що сплата земельного податку за 2014 рік здійснювалась відповідачем за користування земельною ділянкою площею 3974 кв.м., саме таку площу визначено у Декларації з плати за землю ТОВ ФІРМА ЕРА за 2014 рік та відомостях про наявність земельної ділянки. Зауважує, що згідно інформації, яка міститься у наданих позивачем до суду документах, зокрема акті комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі землекористувачам від 07.06.2017 року та претензії від 10.07.2017 року №2/02-11-2959 станом на 01.06.2017 року за ТОВ Фірма ЕРА рахується переплата в сумі 7,64 грн. (орендної плати). Звертає увагу на те, що із Плану (інвентаризації) земельної ділянки видно, що ТОВ Фірма ЕРА за адресою м. Кам'янець-Подільський вул. Руська, 5 фактично використовує земельну ділянку площею 0,4782 га, тобто земельну ділянку, яка зайнята будівлями і спорудами, та частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З метою витребування додаткових доказів, з'ясування позиції позивача, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати позивача подати письмові пояснення щодо поданого представником відповідача плану (інвентаризації) земельної ділянки, що фактично використовується ТОВ "Фірма "Ера"; письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов від 02.11.2017р.; позивача та прокуратуру подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у відзиві на позов від 02.11.2017р. (щодо площі земельної ділянки, що використовувалась відповідачем).

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год."13" грудня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № .

Повторно зобов'язати позивача подати письмові пояснення щодо поданого представником відповідача плану (інвентаризації) земельної ділянки, що фактично використовується ТОВ "Фірма "Ера"; письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов від 02.11.2017р.; письмові пояснення щодо обставин, зазначених у відзиві на позов від 02.11.2017р. (щодо площі земельної ділянки, що використовувалась відповідачем).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження 1) рек. з пов. про вруч.;

3 - відповідачу,

4 - Кам'янець-Подільська місцева прокуратура (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова 11) - рек. з пов. про вруч.;

5 - прокуратурі Хмельницької області.