Ухвала

від 28.11.2017 по справі 5021/321/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2017 Справа № 5021/321/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю., за участю секретаря судового засідання Середи І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/321/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Нафтопроммаш (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454).

Представники сторін:

Охтирське об'єднане УПФУ Сумської області - Іваницька А. С., за довіреністю від 12 січня 2017 року № 298/10-37;

представник боржника - П'яткова О. С.;

ліквідатора - Пересадько Р. І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06 березня 2012 року № 5021/321/12 судом порушено провадження у цій справі.

Постановою Господарського суду Сумської області від 20 вересня 2012 року № 5021/321/12 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І.

Арбітражний керуючий Пересадько Р. І. подав суду клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року, в якому просить суд затвердити звіт про витрати з основного рахунку ПАТ Нафтопроммаш , понесені ліквідатором Пересадьком Р.І. у справі 5021/321/12 про банкрутство ПАТ Нафтопроммаш за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року в сумі 25906 грн 44 коп.; затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого Пересадька Р. І. по справі 5021/321/12 про банкрутство ПАТ Нафтопроммаш за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року в сумі 26872 грн 21 коп. як такі, що підлягають сплаті Пересадьку Р. І. за вказаний період та 1657 грн 00 коп., як такі, що сплачені арбітражному керуючому у вказаний період.

У судовому засіданні 28 листопада 2017 року арбітражний керуючий Пересадько наголошував на тому, що ухвалою від 17 жовтня 2017 року № 818/696/17 колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду залишила без задоволення апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, а Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року по справі № 818/696/17 - залишено без змін, тому просив суд поновити його, як ліквідатора ПАТ Нафтопроммаш , а також задовольнити подане ним клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року.

Представник кредитора проти задоволення клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року не заперечувала.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши представників сторін та арбітражного керуючого Пересадька Р. І., суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Пересадька Р. І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року.

Постановою Господарського суду Сумської області від 20 вересня 2017 року № 5021/321/12 ПАТ Нафтопроммаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутсво.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про віднеовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22 грудня 2011 року, протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

01 липня 2013 року арбітражний керуючий Пересадько Р. І. отримав свідоцтво № 1181 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Наказом Міністерства юстиції України від 26 квітня 2017 року № 1438/5 свідоцтво арбітражного керуючого Пересадька Р. І. № 1181 було анульовано.

Анулювання свідоцтва арбітражного керуючого відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

19 червня 2017 року ухвалою Господарського суду Сумської області Пересадько Р. І. був усунений від виконання ліквідатора ПАТ Нафтопроммаш .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, якою було скасовано наказ Міністерства Юстиції України від 26 квітня 2017 року про анулювання свідоцтва № 1181 Пересадька Р. І.

Враховуючи, що обставини, що зумовили усунення Пересадька Р. І. від виконання повноважень ліквідатора відпали, питання щодо призначення іншого ліквідатора судом не вирішувалося, суд приходить до висновку щодо поновлення повноваженнь арбітражного керуючого Пересадька Р. І., як ліквідатора ПАТ Нафтопроммаш .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, що діяла до 19 січня 2017 року, далі по тексту - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 10 ст. 3-1 Закону про банкрутство (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів від 31 березня 2017 року № 53 комітет кредиторів затвердив звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року в сумі 39475 грн 16 коп., з них такі, що підлягають сплаті арбітражному керуючому Пересадьку Р. І. - 13571 грн 48 коп., а також такі, що сплачені у вказаному періоді 1657 грн 00 коп.

Суд зауважує, що з 26 квітня 2017 року по 12 травня 2017 року Пересадько Р. І., свідоцтво якого було анульоване, фактично не здійснював повноваження арбітражного керуючого.

Отже, у квітня 2017 року оплата його послуг має нараховуватися з 01 квітня 2017 року по 26 квітня 2017 року за 16 робочих днів і складає 8226 грн 53 коп. (9816 грн 50 копю/19 робочих днів*16 днів). В затвердженні звіту в частині оплати послуг за травень 2017 року суд відмовляє.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 26 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 86, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повноваження арбітражного керуючого Пересадька Р. І., як ліквідатора ПАТ Нафтопроммаш - поновити.

2.Клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року - задовольнити частково.

3.Звіт про витрати з основного рахунку ПАТ Нафтопроммаш , понесені ліквідатором Пересадьком Р.І. у справі 5021/321/12 про банкрутство ПАТ Нафтопроммаш за період з 24 лютого 2017 року по 12 травня 2017 року в сумі 25906 грн 44 коп. - затвердити.

4.Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого Пересадька Р. І. по справі 5021/321/12 про банкрутство ПАТ Нафтопроммаш за період з 24 лютого 2017 року по 26 квітня 2017 року в сумі 21886 грн 46 коп., як такі, що підлягають сплаті Персадьку Р. І. за вказаний період та 1657 грн 00 коп., як такі, що сплачені арбітражному керуючому у вказаний період - затвердити.

5.Копію ухвали надіслати членам комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя О. Ю.Соп'яненко