Рішення

від 09.11.2017 по справі 910/16157/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017Справа №910/16157/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю СМУ Екострой

До відповідача державного підприємства Адміністрація морських портів України

Про стягнення 208793,51 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Недашківський А.В. (за дов.)

від відповідача Хмельовська Н.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю СМУ Екострой (ТОВ СМУ Екострой ) до державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі - ДП АМПУ ) про стягнення 208793,51 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані позивачем роботи.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16157/17.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, зазначивши у поданому суду відзиві, що згідно з експертним звітом філії державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи (далі - ДП Укрдержбудекспретиза ) в Одеській області від 19.12.2016 № 16-2711-16 (16-1223-16) вартість робіт та експертизи проектної документації складає 94962,00 грн., враховуючи, що відповідач сплатив 89482,94 грн. попередньої оплати, він винен позивачеві 5479,06 грн. з ПДВ.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.08.2015 державне підприємство Адміністрація морських портів України (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю СМУ Екострой (виконавець) уклали договір № 71-В-АМПУ-15 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи за об'єктом Поточний ремонт покрівлі (відновлення експлуатаційних властивостей) адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, а замовник - прийняти та оплатити виконані виконавцем роботи в повному обсязі в порядку на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, виконання робіт здійснюється у обсягах та у строки, що узгодженні у Технічному завданні на виконання робіт (додаток №1 до Договору), Протоколі погодження договірної ціни (додаток № 2 до Договору), Календарному плані фінансування та виконання робіт (додаток №2 до Договору), Порядком здачі - прийому робіт (додаток №4 до Договору) та Зведеним кошторисом (додаток №5 до Договору).

Відповідно до додатку № 2 Протокол погодження договірної ціни до Договору та п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт за Договором сторонами визначена у розмірі 298276,45 грн..

Відповідно до п. 2.6. Договору та Календарного плану фінансування та виконання робіт (додаток № 3 до Договору), замовник протягом 15 робочих днів з дати отримання належним чином оформленого рахунку від виконавця, перераховує на поточний рахунок виконавця попередню оплату (аванс) у розмірі 30 % від вартості робіт, що визначена у п. 2.1. Договору.

На виконання п. 2.6. Договору та Календарного плану фінансування та виконання робіт відповідач перерахував позивачеві попередню оплату (аванс) у розмірі 30 % вартості робіт за Договором, що складає 89482,94 грн. з ПДВ.

Свої зобов'язання за Договором виконавець виконав та листом №11 від 04.05.2017 надав замовнику результати виконаних робіт:

- експертний звіт філії ДП Укрдежбудекспертиза в Одеській області № 16-2711-16 (16-1223-16) від 19.12.2016 щодо розгляду проектної документації за проектом Капітальний ремонт покрівлі (відновлення експлуатаційних властивостей) адміністративного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1 з додатком (оригінал) на 8 аркушах;

- лист філії ДП Укрдержбудекспертиза в Одеській області від 29.12.2016 вих. №410/06, що є невід'ємною частиною експертного звіту № 16-2711-16 (16-1223-16) від 19.12.2016 (оригінал) на 1 аркуші;

- науково-проектну документацію (у паперовому вигляді), 5 томів у кількості - 4 примірника.

- науково-проектну документацію (на електронному носії) - 1 CD.

В доповнення до листа № 11 від 04.05.2017, листом №11 від 16.05.2017 виконавець надав замовнику для підписання акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт.

Листом вих. № 3219 від 30.05.2017 замовник відмовився від підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт посилаючись на таке.

Відповідно до п.п. 5.5.4 ДСТУ Б Д. 1.1.-7:2013 за відсутності реалізованих проектів об'єктів-аналогів кошторисна вартість проектних робіт може обчислюватися з використанням вартісних показників об'єкта, що проектується, з подальшим її уточненням виходячи з вартості будівництва, підтвердженої експертним звітом, що обумовлюється договором. З розділу 12 Зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва вбачається, що вартість об'єкта будівництва, який наведено в томі III Робочої документації менше за ціну визначену в додатку №5 до Договору.

У зв'язку з наведеним ДП АМПУ запропоновано ТОВ СМУ Екострой підписати доданий до листа ДП АМПУ вих. № 3219 від 30.05.2017 проект додаткової угоди №1 до Договору, відповідно до якої вартість робіт, виконаних за Договором ТОВ СМУ Екострой мала бути зменшена з 298276,45 грн. до 94962,00 грн..

Випадки зміни ціни Договору сторони погодили у розділі 2 Договору, зокрема:

- у разі зміни у ході виконання робіт державних розцінок на виконувані роботи, в їх загальну вартість можуть бути внесені взаємно узгодженні сторонами зміни, що підтверджуються документально (п. 2.2. Договору);.

- вартість робіт та терміни виконання робіт, за письмовою згодою сторін, можуть бути змінені у разі зміни обсягів робіт та інших обґрунтованих взаємних умов. Такі зміни оформлюються додатковою угодою і є невід'ємною частиною Договору (п. 2.8. Договору).

У претензії № 1 від 08.08.2017 виконавець повідомив замовника про не згоду на перегляд ціни Договору та запропонував підписати акт приймання-передачі виконаних робіт та оплатити роботу відповідно до наданого рахунку.

У відповіді на претензію замовник відмовився від писання акту приймання-передачі виконаних робіт та сплати вартості робіт, визначеної у Договорі, та запропонував переглянути ціну Договору.

Згідно з п. 5.6 Договору замовник протягом 15 робочих днів зобов'язаний розглянути і підписати акти виконаних робіт або надати виконавцю письмову відмову. У разі мотивованої відмови замовника від прийняття робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень та термінів їх усунення ( п. 5.7 Договору).

Як зазначено вище відмова замовника від підписання акту пов'язана із зміною ціни Договору.

В силу ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договір є однією з підстав для виникнення зобов'язання.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норм статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві 208793,51 грн. (298276,45 - 89482,94).

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 208793,51 грн. боргу.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 208793,51 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства Адміністрація морських портів України (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код 38727770) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СМУ Екострой (вул. Базарна, 120, кв. 11, м. Одеса, 65020, код 32933562) 208783,51 грн. боргу, 3131,91 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 01.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун