Ухвала

від 29.05.2006 по справі 22-3456/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року травня

місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,

судді   Яковенко Л.Г.

суддів:   Осоченко А.М., Афендікова С.М. з участю

секретаря   Сафіної Ф.Ф.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим

приміщенням

за апеляційною

скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної

Республіки Крим від 09.10.2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням

Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09

10.2003 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право

користування на житлову площу в квартирі

АДРЕСА_1 в М.Сімферополі. З реєстраційного обліку ОСОБА_2 по вказаній

адресі знято.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення скасувати. Вважає, що

висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення являється

незаконним та необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та

процесуального прав.

Заслухавши

суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,

що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порушуючи вимоги

ст. .172 ЦПК України (в редакції 1963 року), суд заслухав справу зі відсутністю

відповідачів.

Із матеріалів

справи вбачається, що судова повістка була направлена відповідачці ОСОБА_2 за

адресою: М.Сімферополь, АДРЕСА_1 (а.с.9).

В той же час,

суд зазначив у своєму рішенні, що в судовому засіданні встановлено, що бувша

дружина позивача разом із сином виїхала за межі України і в даний час мешкає в Греції. Тобто суд констатував той факт,

що йому відомо про те, що відповідачка про час і місце слухання справи

не повідомлена.

Згідно п.З ст.ЗП

ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий

розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності

Справа № 22- 3456/2006 р.                         Головуючий

в першій інстанції Чумаченко Р.Д.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним

чином не повідомлений про час і місце судового засідання.

Керуючись

ст.ст.З03-304, 307, п.З ст.311, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати

з цивільних справ,

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення

Київського районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від

09.10.2003 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої

інстанції.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути

оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо

до суду касаційної інстанції.

Справа № 22- 3456/2006 р.                          Головуючий                     

в першій інстанції Чумаченко Р. Д.

Доповідач        Яковенко Л.Г.