Ухвала

від 27.11.2017 по справі 910/10067/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

27.11.2017Справа № 910/10067/17

за заявою про за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестконтакт виправлення помилки в рішенні та помилки в наказі Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестконтакт до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕХ" стягнення заборгованості у розмірі 2 579 445 грн. 86 коп. Суддя Чинчин О.В.

Представники:

Від позивача: Сапалова О.В. (представник за довіреністю)

Від відповідача : не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕХ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 579 445 грн. 86 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 справі № 910/10067/17 позов задоволено частково.

22.09.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року по справі № 910/10067/17 видано Наказ.

10.11.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2014 та помилки в судовому наказі від 22.09.2017, виданому Господарським судом м. Києва у справі №910/10067/17, в частині вірного найменування Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 вказану заяву призначено до розгляду на 27.11.2017.

В судовому засіданні 27.11.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" підтримав подану заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2014 та помилки в судовому наказі від 22.09.2017 у справі №910/10067/17, просив суд її задовольнити. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/10067/17.

Оскільки за приписами частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, Суд зазначає, що неявка в засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕХ" не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та помилки в судовому наказі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як встановлено Судом, у рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі № 910/10067/17 було допущено описку у найменуванні Позивача, а саме, замість вірного найменування Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтракт".

Згідно із ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що виправлення вказаної описки не зачіпає суті рішення, вона підлягає виправленню.

Крім того, Суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Як встановлено Судом, при видачі наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 у справі №910/10067/17 було допущено описку, а саме, замість вірного Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвестконтакт вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвестконтракт .

Пунктом 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

За таких обставин, Суд вважає необхідним виправити описку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №910/10067/17 від 22.09.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017, повний текст якого підписано 11.09.2017, яке набрало законної сили 22.09.2017, а саме, замість Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвестконтракт зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвестконтакт .

Крім того, Суд зазначає, що в пункті 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2014 та помилки в судовому наказі від 22.09.2017 у справі № 910/10067/17 задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі № 910/10067/17 та вважати вірним найменування Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт".

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі № 910/10067/17 залишити без змін.

4. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 у справі №910/10067/17, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017, яке набрало законної сили 22.09.2017, вірно зазначивши найменування стягувача за наказом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт".

5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 у справі №910/10067/17 та наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 у справі №910/10067/17.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Чинчин