Ухвала

від 04.12.2017 по справі 805/502/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            04 грудня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/33307/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р. у справі № 805/502/17-а за позовом малого приватного підприємства «Галеніка» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Мале приватне підприємство «Галеніка» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р., позов задоволено. Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09.10.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 р. у справі № 805/502/17-а, яке обґрунтовано відсутністю у юридичному відділі податкової інспекції відсутні фахівці, що спричинило несвоєчасне направлення доказів сплати судового збору, однак, жодних належних доказів неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 09.10.2017 р., з урахуванням того, що дану касаційну скаргу також подано за відсутності фахівців юридичного відділу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 р. касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 р. (24.10.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102920292655), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою та Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху, шляхом сплати судового збору 25.07.2017 р., однак, жодних доказів на підтвердження неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту повернення первинної скарги суду касаційної інстанції не надано. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова