Ухвала
від 01.12.2017 по справі 395/187/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2413/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.

Доповідач Чельник О.І.

УХВАЛА

01.12.2017 уддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н до ОСОБА_3, СТОВ Агролан про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н подало апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н до ОСОБА_3, СТОВ Агролан про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ Агроконтракт-Н подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1600 грн.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з двох вимог немайнового характеру: визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3200 грн.

Відповідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3520 грн. (1600 + 1600 = 3200 х 110% = 3520).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3520 грн. та надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з журналу судового засідання розгляд справи відбувся 09 листопада 2017 року за участю представника позивача, який був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення та отримав її того ж дня (а.с.156-158).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 20 листопада 2017 року. Проте апеляційна скарга подана до суду 27 листопада 2017 року (а.с. 173-176), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник не подавав, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонуватипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір врозмірі 3520 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).

Запропонувати протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник

СудАпеляційний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення01.12.2017
Оприлюднено06.12.2017
Номер документу70723480
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/187/17

Ухвала від 24.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Чельник О. І.

Ухвала від 01.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Чельник О. І.

Рішення від 09.11.2017

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Рішення від 09.11.2017

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні