ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.07
Справа № 6/163/07
Суддя
По
иску Открытого акционерного общества
ВТБ Банк г. Киева в лице Запорожского
филиала Открытого акционерного
общества ВТБ Банк» г. Запорожье
К Физическому лицу -предпринимателю ОСОБА_1 пгт. Веселое
Веселовского района Запорожской области
О взыскании 51 554 грн. 14 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С
участием представителей:
От
истца: Штим О.Н. -дов. № 08 от 21.03.207г.
От
ответчика: не явился
Рассмотрев
материалы дела по иску Акционерного
коммерческого банка “Мрия” в лице Запорожского филиала АКБ “Мрия” г. Запорожье
к Физическому лицу -предпринимателю ОСОБА_1 пгт. Веселое Веселовского района
Запорожской области о взыскании 51 554 грн. 14 коп., судья
У С Т А Н О В И Л :
Истец
просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору , в т. ч. кредит в сумме 50 000 грн., проценты за
пользование кредитом в сумме 1 176 грн. 51 коп., ежемесячную комиссию в сумме
250 грн., пеню в сумме 4 грн. 34 коп. по просроченным процентам, 30 % годовых в сумме 123 грн. 29 коп.
В
судебном заседании истец, в порядке статьи 25 ХПК Украины, заявил устное
ходатайство о замене Акционерного
коммерческого банка “Мрия” в лице Запорожского филиала АКБ “Мрия” г. Запорожье
его правопреемником - Открытым акционерным
обществом ВТБ Банк г. Киева в лице Запорожского филиала
Открытого акционерного общества ВТБ Банк»г. Запорожье.
Ходатайство
истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьями 22 и 25
ХПК Украины.
Истцом
по делу считать Открытое акционерное
общество ВТБ Банк г. Киева в лице Запорожского филиала
Открытого акционерного общества ВТБ
Банк» г. Запорожье, т. к. в пункте 1 Устава указано, что оно действительно
является правопреемником Акционерного коммерческого банка “Мрия” в лице
Запорожского филиала АКБ “Мрия” г. Запорожье .
В
материалах дела имеется Свидетельство
физического лица -предпринимателя ОСОБА_1, в котором указано, что он находится по адресу: АДРЕСА_1.
Кроме
того, истец указывает второй адрес
ответчика: АДРЕСА_2.
Суд
направил ответчику определение о
возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению по двум
адресам.
Ответчик,
уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном
ХПК Украины, в судебное заседание не
явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом
документы не представил.
Статья
75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам,
в случае если отзыв на иск и
истребованные судом документы не представлены.
При
таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По
ходатайству стороны судебный процесс
ведется на русском языке.
Изучив
материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим
основаниям:
12.04.2006
г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР_1 (далее
-договор).
Согласно
указанному договору истец предоставил
ответчику кредит в сумме 50 00 грн.
Ответчик
получил денежные средства в сумме 50 000 грн., что подтверждается выпиской
банка от 10.04.2006 г.
Согласно
п. 8.1 договора ответчик обязан был до 9 апреля 2007 г. возвратить сумму
кредита.
Ответчик
свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства в сумме 50 000
грн. истцу не возвратил.
Кроме
того, пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели плату за пользование кредитом
в размере 20 % годовых, и ежемесячную комиссию за пользование кредитом в
размере 0,25 %.
Ответчик,
в нарушение условий договора, в
предусмотренный договором срок, кредит истцу не возвратил, а потому по
состоянию на 13.04.2007г. имеет
следующую задолженность: по кредиту в
сумме 50 000 грн, по процентам за пользование кредитом за март и апрель 2007г. в сумме 1 176 грн. 51 коп., по ежемесячной
комиссии за март и апрель 2007г. в сумме
250 грн.
В
соответствии с подпунктом 9.3 пункта 9 договора, в случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязан оплатить сумму долга, с учетом установленного индекса инфляции, за все время просрочки, а
также 30 % годовых от просроченной
суммы, что составляет 123 грн. 29 коп.
Согласно подпункту
9.4 пункта 9 договора , с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 4 грн. 34 коп.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины
обязательство должно исполняться
надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и
требований - согласно обычаям делового
оборота или другим требованиям, которые
обычно выдвигаются.
При
таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию : кредит в сумме 50 000
грн., проценты за пользование кредитом в
сумме 1 176 грн. 51 коп., ежемесячная комиссия за сопровождение кредита
в сумме 250 грн., пеня в сумме 4 грн. 34
оп., 30% годовых в сумме 123 грн. 29 коп.
Судебные
расходы возложить на ответчика.
Руководствуясь
ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Р Е Ш И Л :
Иск
удовлетворить. Взыскать с Физического
лица -предпринимателя ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) в пользу Открытого акционерного общества
ВТБ Банк г. Киева в лице Запорожского
филиала Открытого акционерного
общества ВТБ Банк» г. Запорожье, ул. Горького, 27/29 основной долг в сумме 50 000 грн., проценты
за пользование кредитом в сумме 1 176 грн. 51 коп., ежемесячную комиссию в
сумме 250 грн., пеню в сумме 4 грн. 34 коп., 30% годовых в сумме 123 грн. 29
коп. , расходы по госпошлине в сумме 515
грн. 54 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.
Решение подписано и передано на отправку:
31.05.2007г.
Судья
Л.С. Мисюра
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2007 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 707265 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Місюра Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні