Ухвала

від 01.12.2017 по справі 757/44168/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12682/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Васильєва Н.П.

757/44168/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БРОК НЕОН на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю БРОК НЕОН третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Холдинг груп про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ БРОК НЕОН 23.10.2017 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте заява про його поновлення з зазначенням причин його пропуску підтверджених належними доказами, не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України 08.08.2017 року.

18.08.2017 року судом направлено на адресу відповідача судову повістку разом з копіями ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с. 31).

28.08.2017 року представник ТОВ БРОК НЕОН направив до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи, в якій зазначив, що судову повістку у даній справі відповідачем отримано 30.08.2017 року ( а.с.33).

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, яке визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку , передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для відповідача щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у даній справі, розпочався саме 31.08.2017 року ( з наступного дня після 30.08.2017 року) .

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 04 вересня 2017 року.

Проте, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.08.2017 року була подана відповідачем лише 23.10.2017 року.

Подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску , підтверджених належними доказами не подав.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху .

Керуючись ст. , ст. 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БРОК НЕОН на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року залишити без руху, та роз'яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

У разі неподання заяви про поновлення строку або у разі якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :