Номер провадження: 22-ц/785/7073/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕНТ ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють вимоги на предмет спору: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Державне земельне агентство в м. Одесі, про скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення порядку виконання рішення суду,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради залишено без задоволення.
21.07.2015 року Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
-відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесено 07.07.2015 року (а.с. 150), а апеляційна скарга була подана 21.07.2015 року, як вбачається зі штампу канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Суд | Апеляційний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2015 |
Оприлюднено | 06.12.2017 |
Номер документу | 70732522 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Одеської області
Кравець Ю. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні