Ухвала

від 05.12.2017 по справі 902/949/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 грудня 2017 р. Справа № 902/949/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом : Приватного підприємства "Партнер люкс", м. Вінниця

до : Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання права власності на майно вартістю 367 355,00 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, посвідчення адвоката № 558 від 29.10.2007 р., договір про надання юридичних послуг від 15.09.2017 р.

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоуса В.В. перебувала справа № 902/949/17 за позовом Приватного підприємства "Партнер люкс" до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно вартістю 367 355,00 грн, а саме господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 35а, а саме будівлю офісу літ "А" з прибудовами літ. "А1", "А2", та "а", загальною площею 64,3 кв.м.; майстерню літ. "В" загальною площею 41,3 кв.м.; гараж літ. "Г" загальною площею 91,8 кв.м.; прохідну літ "Д" загальною площею 9,4 кв.м.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. розгляд справи призначено на 05.12.2017 р.

Указом Президента України від 10.11.2017 р. за № 357/2017 суддю Білоуса В.В. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/949/17 за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. справу № 902/949/17 прийнято до свого провадження новим складом суду та призначено до розгляду на 05.12.2017 р.

28.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2017 р. від Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації надійшли матеріали інвентаризаційної справи на господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 35а, а саме будівлю офісу літ "А" з прибудовами літ. "А1", "А2", та "а", загальною площею 64,3 кв.м.; майстерню літ. "В" загальною площею 41,3 кв.м.; гараж літ. "Г" загальною площею 91,8 кв.м.; прохідну літ "Д" загальною площею 9,4 кв.м.

05.12.2017 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 04.12.2017 р., в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитися в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання 05.12.2017 р. не з'явився, хоча про його дату, час та місце повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

У зв'язку з відсутністю поданого клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 04.12.2017 р. яке надійшло на адресу суду 05.12.2017 р. про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду неявкою відповідача та на неподання у повному обсязі ними витребуваних доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 грудня 2017 р. о 11:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку докази витребувані ухвалою від 17.10.2017 р., а також:

Позивачу:

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Письмове пояснення щодо фактичного користування станом на час розгляду справи в суді нерухомим майном, що розташоване за адресою вул. Гонти, 35а, м. Вінниця.

5. Письмове пояснення в якому обґрунтувати правомірність вказаного у позовній заяві суб'єктного складу сторін, відповідності нормативно-правого обгрунтування позову фактичним обставинам та належності визначення відповідача по даному спору.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

4. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити прокурора, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити ПОВТОРНО відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання .

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Станіславського, 10/26, м. Вінниця, 21000; представнику позивача ОСОБА_1 - вул.Театральна, 20/408, м.Вінниця, 21050.

4 - відповідачу - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050.