Ухвала

від 05.12.2017 по справі 13/431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.12.2017Справа № 13/431

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. , розглянувши матеріали скарги комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, м. Житомир,

на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС) Штойки Л.Р., м. Київ,

у справі № 13/431

за позовом прокурора міста Житомира, м. Житомир, в інтересах держави в особі комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, м. Житомир,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі", м. Київ

про стягнення 335 428 грн.,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради (далі - Підприємство) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" (далі - Товариство) про стягнення 335 428 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 у справі №13/431 позов задоволений повністю; стягнуто з Товариства на користь Підприємства 203 372 грн. неодержаних доходів, 132 056 грн. пені; зобов'язано Товариство виконати умови договору поставки транспортних засобів від 20.11.2008 №КП-75/08 та поставити Підприємству тролейбуси ЛАЗ Е-183 в кількості 4 штуки; стягнуто на користь Державного бюджету 3439,28 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 у справі №13/431 видано накази.

30.11.2017 Підприємство подало суду скаргу на дії головного державного виконавця ВДВС Штойку Л.Р. (далі - Скарга), відповідно до якої скаржник просить суд:

- поновити строки на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2017 ВП №41685632;

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавець ВДВС Штойки Л.Р. в частині невжиття всіх необхідних заходів щодо виконання наказу Господарського суду від 01.12.2009 у справі №13/431;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2017 ВП №41685632.

Відповідно до частини першої статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження .

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що скаржником надіслано копію Скарги з додатками лише ВДВС і Товариству.

Проте не подано доказів надсилання Скарги на адреси всіх учасників, а саме: прокурора м. Житомира та Житомирської міської ради.

Крім того, скажником додано копії описів вкладення до цінних листів від 27.11.2017 та фіскальних чеків від 27.11.2017 № б/н.

Разом з тим, докази, що підтверджують факт надсилання учасникам судового процесу копії Скарги з додатками, подаються суду в оригіналах.

Отже, оскільки заявником не подано суду належних доказів надіслання Скарги на адресу учасників судового процесу у суду відсутні підстави для прийняття даної Скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали Скарги Підприємству без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 121 2 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. та додані до неї документи у справі №13/431 повернути комунальному підприємству "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук