Ухвала

від 05.12.2017 по справі 826/3781/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3781/17 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представників:

Позивача: Парчевський В.Ю.;

Відповідача: Кравченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.17р. у справі №826/3781/17 за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Колізей до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.16р. №2326551202 та №2426551202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.17р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та установлено судом, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП НВФ Колізей за липень 2016 року, за результатам якої складено акт від 20.09.16р. №316/26-55-12-02/24183040.

Перевіркою установлено, що при відображенні ПП НВФ Колізей у податковій декларації за липень 2016 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 15.09.16р. №9169527625, поданого до податкової декларації за липень 2016 року та враховуючи висновки документальної позапланової виїзної перевірки за період квітень-вересень 2014 року від 01.10.15р. №563/20-36-15-02-10/24183040:

від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 410279,00 грн. (рядок 19 декларації) установлено, що в порушення вимог пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, абзацу 7 пункту 4 Розділу IV та пункту 5 Розділу V Порядку №21, ПП НВФ Колізей завищено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 404 631 грн., в тому числі за вересень 2014 року на 353 787 грн., за листопад 2014 року на суму 8 714 грн., за грудень 2014 року на суму 39 213 грн., за червень 2016 року на суму 2 917 грн.;

залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 353 835 грн. (рядок 21 декларації) установлено, що в порушення вимог пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, абзацу 7 пункту 4 Розділу IV та пункту 5 Розділу V Порядку №21, ПП НВФ Колізей завищено на суму 353 787 грн., в тому числі за вересень 2014 року - 353 787 грн.;

бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у сумі 56 444 грн. (рядок 20.2.1 декларації) установлено, що в порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, абзацу 7 пункту 4 Розділу IV та пункту 5 Розділу V Порядку №21, підприємством завищено значення рядку 20.2.1 на загальну суму 50 844 грн., в тому числі за листопад 2014 року на суму 8 714 грн., за грудень 2014 року на суму 39 213 грн., за червень 2016 року на суму 2 917 грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на висновках акта Індустріальної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 01.10.15р. №563/20-36-15-02-10/24183040 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП НВФ Колізей з питань правомірності декларування показників податкової декларації з ПДВ за квітень - вересень 2014 року .

На підставі акта камеральної перевірки та встановлених порушень, податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 07.10.16р.:

№2326551202, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за звітний період, за який подано декларацію липень 2016 року у розмірі 50 844 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25 422 грн.;

№2426551202, яким визначено суму завищення від'ємного значення ПДВ за звітний період, за який подано декларацію липень 2016 року у розмірі 353 787 грн.

За результатами адміністративного оскарження, податкові повідомлення - рішення 07.10.16р. №2326551202 та №2426551202 залишені без змін, а скарги позивача без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акту перевірки Індустріальної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 01.10.15р. №563/20-36-15-02-10/24183040, що ліг в основу висновків податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, на підставі яких винесено оспорювані у даній справі податкові повідомлення - рішення, - скасовані у судовому порядку та рішення у праві набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

З акту перевірки вбачається, що під час камеральної перевірки аналізу результатів опрацювання податкової декларації за звітний податковий період, за наслідками якого виникло від'ємне значення та періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування ПДВ відповідно до декларації з ПДВ за липень 2016 року, встановлено виникнення від'ємного значення з ПДВ з липня 2014 року - вересень 2014 року, листопада -грудня 2014 року, червня - вересня 2015 року, червня 2016 року.

За даними додатка 2 до уточнюючого розрахунку до податкової декларації за червень 2016 року сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) становить 410 279 грн. та складається з сум за відповідні податкові періоди вересень, листопад, грудень 2014 року, червень - вересень 2015 року, січень, червень 2016 року.

За даними таблиці 2 Додатку 3 до уточнюючого розрахунку до податкової декларації за липень 2016 року підприємство задекларувало до бюджетного відшкодування суму у розмірі 56 444 грн., що складається з від'ємного значення, сплаченого постачальникам протягом листопада - грудня 2014 року, червня - вересня 2015 року, січня та червня 2016 року.

В ході камеральної перевірки враховано висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за період квітень - вересень 2014 р., оформлені актом від 01.10.2015 №563/20-36-15-02-10/24183040 на підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення від 23.10.15р. №0011351502, №0011371502 та №0011381502. Власне такі висновки і лягли в основу висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства в рамках спірних правовідносин, а саме відсутність поставки товарів ТОВ Завод сталевої дробі на адресу позивача за періоди квітень-вересень 2014р.

Обставини справи свідчать, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.16р. у справі №820/355/16 адміністративний позов ПП НВФ Колізей до Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 23.10.15р. №0011351502, №0011371502 та №0011381502.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.16р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.16р. скасовано та прийняту нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.17р. у справі К/800/32883/16 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.16р. скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.16р.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Таким чином, з врахуванням того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ за господарськими відносинами позивача з його контрагентами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів відповідача про завищення позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2016 та суми від'ємного значення ПДВ, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, а тому оспорювані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Інших підстав для висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства відповідачем не наведено, апелянтом в судовому засіданні не зазначено.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції сплату судового збору на подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення рішення у справі, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає стягненню з апелянта у розмірі 7 095,87 грн.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.17р. у справі №826/3781/17 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.17р. у справі №826/3781/17 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2; код ЄДРПОУ 39669867) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів до бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 7 095 (сім тисяч дев'яносто п'ять) грн. 89 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 06.12.17р.