Ухвала

від 05.12.2017 по справі 367/8172/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8172/17

УХВАЛА

05 листопада 017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №42017111200000768 від 10.11.2017 за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

30.11.2017 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надання прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та оперативним працівникам оперативного (слідчого) підрозділу, які будуть виконувати слідчі дії на іншій території, тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у приватної землевпорядної організації ПП (ФОП) ОСОБА_4 з можливістю вилучення речей та документів: оригіналу технічної документації (проект землеустрою) щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:42:001:0513 на ОСОБА_5 площею 0, 0585 га в АДРЕСА_1 , яку розробляв ПП (ФОП) ОСОБА_4 з усіма додатками та диском з обмінним файлом; надати дозвіл на вилучення у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу речей то документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналу технічної документації (проект землеустрою) щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:42:001:0513 на ОСОБА_5 площею 0, 0585 га в АДРЕСА_1 , яку розробляв ПП (ФОП) ОСОБА_4 з усіма додатками та диском з обмінним файлом.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017111200000768 зареєстрованому в ЄРДР 10.11.2017 за фактом підробки договору спадщини, незаконного виділення та заволодіння земельною ділянкою, самоправства та шахрайства з боку ОСОБА_5 та інших осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи спільно з іншими особами, в тому числі нотаріусом та землевпорядником, підробили договір спадщини від ОСОБА_6 в результаті чого, увівши в оману ОСОБА_7 , заволоділи земельною ділянкою.

Із вищевикладеного вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_8 неналежно засвідчила фальшивий правочин та фактично незаконно відчужила земельну ділянку ОСОБА_6 , якою користувався ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , чим вчинила кримінальне правопорушення.

Також викликає сумнів державна реєстрація земельної ділянки проведена 17.03.2016, через 2 дні після смерті ОСОБА_5 та за 5 місяців до реєстрації свідоцтва про право на спадщину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без фіксування технічними засобами.

Представник приватної землевпорядної організації ПП (ФОП) ОСОБА_4 та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу в судове засідання не викликалися, відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документів, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор у своєму клопотанні просить: надати доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у приватної землевпорядної організації ПП (ФОП) ОСОБА_4 з можливістю вилучення речей та документів; надати дозвіл на вилучення у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу речей то документів, які містить охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що 10.11.2017 було відкрито кримінальне провадження №42017111200000768 за ч.1 ст.190 КК України. Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_10 про вчинення шахрайських дій громадянкою ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами. Однак, із даного витягу не вбачається, в чому саме полягають шахрайські дії ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, та яким чином документи та речі, до яких просить надати доступ прокурор та вилучити їх в оригіналі мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, оскільки, прокурором не наведено достатніх підстав, які б вказували на необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у приватної землевпорядної організації ПП (ФОП) ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №42017111200000768 від 10.11.2017 за ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1