Постанова

від 10.03.2010 по справі 2а-731/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17

Справа 2а-731/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серія ВК №062463 від 04.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що ПДР України не порушив, перехрестя по вул. Ст. Бандери-Чорновола в м. Рівне перетинав упевнившись, що немає автомобілів, які рухалися в зустрічному напрямку чи повертали праворуч.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, а справу розглянути без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Судом встановлено що, інспектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 винесено постанову серія ВК №062463 від 04.01.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 гри., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

Як слідує із наявної у справі постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2010 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 16.6 ПДР України, а саме не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються прямо або повертають праворуч.

Дослідивши в судовому засіданні протокол ВК 069506 та постанову ВК 062463 від 04 січня 2010 року суд прийшов до висновку, що інспектором вище зазначені документи складені у відповідності до вимог ст. 256 ст. 283, 284 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні доведено правомірність рішення інспектора ДАІ. За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17, 69 - 71, 86, 138, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко