Рішення

від 09.02.2007 по справі 2-78/2007рік

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-78/2007 рік

9 лютого 2007  року           м.Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Вінтоняк М.Б.

при секретарі                            Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

звернувся з позовом в суд до товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" , ОСОБА_1про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди мотивуючи тим, що 25 січня 2005 року приблизно о

10 годині 15 хвилин на автодорозі Івано-Франківськ-Бистриця,

поблизу АДРЕСА_1 трапилася дорожньо-транспортна

пригода. Під час якої зіткнулися належний йому автомобіль „ ДЕО", реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль „Крайслер",

реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1, що належить йому на праві приватної власності.

В результаті чого належному йому

автомобілю „ДЕО" спричинено пошкодження, а він отримав

легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок пошкодження автомобіля

йому спричинено матеріальну шкоду в сумі 16187 гривень. Крім того він поніс

витрати, пов*язані з доставкою та зберіганням належного йому автомобіля на штраф майданчику ДАЇ в розмірі 729 гривнів 22 копійки. Крім матеріальних збитків ,він переніс моральні

страждання, так як було пошкоджено належний йому автомобіль і він на протязі

значного часу терпів незручності із-за неможливості

користуватися ним , фізичний біль, так як в результаті ДТП він переніс нервове

потрясіння,стрес йому було спричинено легкі тілесні ушкодження. Вважає, що відповідачі заподіяли йому моральну шкоду, яку він оцінює

в сумі 10000 гривень.

У зв*язку з

тим,що автомобіль „Крайслер", який належить відповідачу ОСОБА_1, застрахований 

ТзДВ „Страхова компанія „Кредо", вважає, що страхова компанія

повинна нести солідарну відповідальність за спричинену шкоду разом з

відповідачем ОСОБА_1..

Просить постановити рішення, яким

стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ТзДВ „Страхова компанія „Кредо"

в солідарному порядку в його   користь

16816 гривнів 22 копійки матеріальної шкоди, 10000 гривень моральної шкоди і

понесені ним судові витрати в сумі 1509 гривнів 66 копійок.

В судовому засіданні   представник позивача підтримав позовні

вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

2

Представник відповідача ТзДВ

„Страхова компанія „Кредо" в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,

що ІНФОРМАЦІЯ_2 між

відповідачем ОСОБА_1. і ТзДВ „Страхова

компанія „Кредо" було укладено договір страхування наземного транспорту. Згідно

з умовами даного договору страховик ТзДВ „Страхова компанія „Кредо" зобов *язується у разі настання страхового

випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику відповідачу ОСОБА_1 або

вигодонабувачеві Приватбанку. ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася дорожньо-транспортна

пригода під час якої було пошкоджено автомобіль

відповідача ОСОБА_1 „Крайслер" і страхове відшкодування було виплачено

вигодонабувачеві Приватбанку, так як автомобіль „Крайслер" було придбано в

кредит у даному банку.

ТзДВ „Страхова компанія

„Кредо" згідно з умовами договору не відповідає перед третіми особами в

тому числі і позивачем за спричинену страхувальником ОСОБА_1. шкоду.

Відповідач ОСОБА_1. в судове

засідання  не з*явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи

повідомлений належним чином..

Заслухавши сторони ,дослідивши

письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до

часткового задоволення з наступних підстав: У

відповідності із ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом

підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій

підставі володіє транспортним засобом,

використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно

ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,

відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2005 року приблизно о

10 годині 15 хвилин на автодорозі

Івано-Франківськ-Бистриця, поблизу АДРЕСА_1

трапилася дорожньо-транспортна пригода. Під час якої зіткнулися належний

позивачу на праві приватної власності  

автомобіль ДЕО , реєстраційний номер НОМЕР_1 і автомобіль „Крайслер", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1, що

належить йому на праві приватної власності.

В результаті чого автомобілям спричинено пошкодження, а

водії отримали легкі тілесні ушкодження.

Винним у даній

дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_1. Згідно постанови про

відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2005 року, протоколу огляду місця події і схеми до нього відповідачОСОБА_1. не

справився з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого виїхав на

зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль ДЕО та зіткнувся з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль „Крайслер" і автомобіль

„ДЕО". Відповідач ОСОБА_1.   під час

дорожньо-транспортної пригоди порушив п.п. 11.4; 12.3 Правил дорожнього руху

України, а саме у разі виникнення небезпеки ,яку водій об*єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для

зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і на дорогах з

двохстороннім рухом забороняється виїджати на призначений для зустрічного руху

бік дороги.

Відповідачем ОСОБА_1. і ТзДВ

„Страхова компанія „Кредо" ІНФОРМАЦІЯ_2 було

укладено договір страхування наземного транспорту. Згідно з умовами даного договору

страховик ТзДВ „Страхова компанія „Кредо" зобов*язується у разі настання

страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику відповідачу

ОСОБА_1 або вигодонабувачеві Приватбанку. Так як ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася

дорожньо-транспортна пригода під час якої було пошкоджено автомобіль

відповідача ОСОБА_1 „Крайслер" 

страхове відшкодування в сумі 35180 гривнів було

З

виплачено 25.04.2005 року згідно з платіжним дорученням вигодонабувачеві Приватбанку, так як автомобіль „Крайслер"

було придбано в кредит у даному банку.

Власнику

автомобіля „ДЕО" позивачу ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду в сумі 16187 гривнів вартість пошкодження

автомобіля згідно висновку авто товарознавчої експертизи і

витрати,пов*язані з доставкою та зберіганням пошкодженого автомобіля на штраф майданчику ДАЇ в розмірі 729 гривнів 22 копійки згідно представлених

квитанцій.

У відповідності

із ст..

23 ЦК України особа має право на відшкодування

моральної шкоди, завданої внаслідок порушення

її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особо зазнала внаслідок каліцтва або іншого

ушкодження здоров*я у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у

зв*язку із знищенням і пошкодженням її майна.

Позивач переніс душевні страждання

так як було пошкоджено його автомобіль, фізичний біль

і страждання так як йому було спричинено 

тілесні ушкодження. Враховуючи глибину і тривалість

фізичних і моральних страждань позивача, суд вважає, що йому

заподіяно моральну шкоду в сумі 2000 гривнів.

Як вбачається з договіру

страхування наземного транспорту укладеному відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2  ТзДВ „Страхова компанія „Кредо"

зобов*язується у разі настання страхового випадку здійснити

страхове відшкодування страхувальнику відповідачу ОСОБА_1 або вигодонабувачеві

Приватбанку, будь яких зобов*язань перед третіми особами ТзДВ „Страхова

компанія „Кредо" не має.

При таких обставинах спричинену

матеріальну і моральну шкоду  слід

стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача.

Крім цього з відповідача ОСОБА_1 в

користь позивача згідно ст..88 ЦПК України слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1509 гривнів 66 копійок в тому числі: 177 гривнів 66 копійок судового збору,30 гривнів

витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 250 гривнів витрат на проведення авто товарознавчої

експертизи, 252 гривні витрат на оголошення, 800 гривнів за надання юридичної допомоги

На підставі

ст. 22,23,.1166,1167,1187,1188 ЦК України ,керуючись ст.. 208,209,213,214,215 ЦПК

України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.. Стягнути

з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2  16916 гривнів 22 копійки матеріальної шкоди,2000 гривнів моральної шкоди і

169

гривнів 66 копійок судових витрат. Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає

законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду

Івано-Франківської області може бути подано протягом

10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

суд першої інстанції.