Рішення

від 27.02.2007 по справі 2-78/2007рік

НОВОАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1155

Справа №2-1155

2006 

рік Справа

№2-78

2007 

рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27

лютого 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді                                                                             Кацаренко

І.О.

при секретарі                                                                                      Пічморзі

О.В.

за участю

представника позивача                                                   ОСОБА_5,

третьої особи

на стороні позивача                                 ОСОБА_3,

помічника

прокурора                                                       Сандеско

Є.Г.,

відповідача                                                                       ОСОБА_2,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом

Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області (далі - райдержадміністрація),

яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про

позбавлення батьківських прав, встановив: Райдержадміністрація, яка діє в

інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звернулася до суду з зазначеним позовом

до  відповідача, вказуючи, що

відповідач   зареєстрований в

АДРЕСА_1,   фактично  мешкає 

в   с.Ленінське Новоазовського

району Донецької області, є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження.

Мати

дівчинки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і з тих пір дівчинка позбавлена

батьківської турботи, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває в фактичних шлюбних

відносинах з іншою жінкою, в с.Виноградне не мешкає, не опікується тим, як

дівчинка живе, навчається, розвивається духовно і фізично.

Неповнолітня ОСОБА_1 знаходиться на утриманні сестри ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ніякої турботи про свою неповнолітню дочку не

виявляє, не цікавиться її розвитком і життям, не виконує свої батьківські

обов'язки, просили задовольнити їх позов, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав

стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1.

Представник

позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні пітримала позовні вимоги, зазначивши при

цьому, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання

неповнолітньої дочки ОСОБА_1, оскільки зараз ніде не працює, матеріально дочку

не забезпечує, мешкає в іншому населеному пункті з

 фактичною дружиною, турботи про дівчинку не

виказує. Просить позбавити відповідача батьківських прав.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила

задовольнити позов райдержадміністрації. При цьому суду пояснила, що відповідач

по справі перебував з її і ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_4 в фактичних шлюбних

відносинах. Відповідач є батьком ОСОБА_6 і ОСОБА_1. ОСОБА_6 повнолітній, а

ОСОБА_1 виповнилося в 2006 році 14 років. їх мати померла в 2006 році. Ще до

материної смерті ОСОБА_2 покинув їх сім'ю, і тому ОСОБА_1 після смерті

матері мешкає разом з нею. Відповідач не цікавиться тим, чи забезпечена його

неповнолітня дочка матеріально, навіть не навідується до них. Аліменти він

зобов'язаний сплачувати на утримання ОСОБА_1 до її повноліття за рішенням суду,

однак останні чотири місяці не платить, бо ніде не працює. Тому просила

задовольнити позов райдержадміністрації.

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в

присутності своєї сестри ОСОБА_3, посадової особи райдержадміністрації, яка має

вищу педагогічну освіту ОСОБА_5, і в присутності свого батька ОСОБА_2 заявила

суду, що вона не бажає мешкати разом з батьком, і просить суд позбавити

останнього батьківських прав стосовно неї.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував,

однак при цьому зазначив, що він вживав заходів щодо спілкування з дочкою, але

йому не давали змоги проявляти батьківську турботу про неї. Покійна мати

ОСОБА_1 ОСОБА_4 не бажала його бачити у себе, і тому він живе в іншому селі з

другою жінкою. З роботи він звільнився наприкінці 2006 року з-за поганого

здоров'я, з тих пір ніде не працює і тому не має змоги платити аліменти на

утримання ОСОБА_1. Позов до нього визнає тому, що ОСОБА_1 сама заявила, що не

бажає, щоб він був їй батьком.

Помічник прокурора Сандеско Є.Г. не заперечувала проти задоволення позовних

вимог позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу, відповідача, міркування

помічника прокурора щодо заявленого позову, свідка, вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є батьком

неповнолітньої дочки ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується

копією свідоцтва про народження дівчинки (а.с.7). Мати дівчинки померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.8).    .

Згідно рішення Виноградненської сільради НОМЕР_1

(а.с.10), неповнолітньою ОСОБА_1 після смерті матері опікується її рідна старша

сестра ОСОБА_3, з якою дівчинка мешкає зараз і яка доглядає за дівчинкою.

Відповідач вихованням дочки не займається, не турбується про її фізичний,

духовний і моральний розвиток, у нього склалася фактично інша сім'я, з якою він

проживає в іншому селі на території іншої сільської ради, при цьому умови

проживання останніх не належні для проживання і виховування дітей згіно акту

обстеження житлово-побутових умов (а.с.52).

Згідно

характеристики Саханської сільради, де останнім часом мешкає відповідач

(а.с.11), останній характерзується посередньо як особа, схильна до вжиття

алкогольних напоїв. Згідно характеристики за останнім місцем роботи (а.с.36),

відповідач характеризується позитивно. Звільнився з останнього місця роботи - з

агроцеха №3 ВАТ «ММК імені Ілліча» - за власним бажанням ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

 Згідно висновку

служби у справах неповнолітніх (а. с. 21-22), служба вважає за доцільне

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона

знає сім'ї ОСОБА_1 і ОСОБА_3, бо мешкає по-сусідству від них з дня свого

народження. їй відомо, що ОСОБА_2 дуже рідко відвідує свою неповнолітню дочку

ОСОБА_1, але в цьому йому ніхто не чинить перепон.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені

судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по

вихованню дитини.

Задовольняючи позов, суд бере до уваги, що позбавлення батьківських прав

ОСОБА_2 дасть позитинивний результат у долі його неповнолітньої дочки, який

може настати для неї, бо в такому разі дівчинка буде жити з рідною сестрою в

спадковому будинку, який залишився після смерті їх матері, і за дівчинкою буде

здійснювати належний догляд її рідна старша сестра, яка працює, має стабільний

дохід.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 може бути

позбавлений батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_1, 1997 року

народження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється

від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_3 слід стягнути

судові витрати згідно квитанцій на а.с.3-4 16,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Новоазовської районної державної адміністрації

Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа

ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, щодо

дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у сумі 16

(шістнадцять) грн. 00 коп..

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд

Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення

набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне

оскарження рішення, якщо таку заяву не було подано.