Ухвала

від 06.12.2017 по справі 908/2356/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/160/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 908/2356/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 34 від 04.12.2017р.

Від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МАЛАХІТ» , Запорізька область, м. Мелітополь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , м. Київ

про зняття заборони на відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МАЛАХІТ» з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття заборони на відчуження майна.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що з даних вказаних в інформаційній довідці з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.06.2017р. № 89441434 позивачу стало відомо, що у вказаному реєстрі зареєстровано тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 2111131, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, підстава виникнення - договір застави, б/н, Меліт. держнотконтора, власник - ПП Фірма Малахіт , додаткові дані: архівний номер: 599110ZAP1, архівна дата 04.02.1997 року, дата виникнення 23.05.1996р., № реєстру: 20202, внутр. № 7601692523EF29303A3F, реєстратор Запорізький обласний державний нотаріальний архів.

З метою з'ясування підстав виникнення вказаної заборони та її скасування позивач звернувся до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори.

У листі від 31.08.2017р. Мелітопольська міська державна нотаріальна контора повідомила, що 23.05.1996р. на підставі договору застави укладеного між ПП фірма «МАЛАХІТ» та КБ Приватбанк , Мелітопольською державною нотаріальною конторою 23.05.1996р. було накладено заборону на товари в обігу, про що був зроблений відповідний запис.

При формуванні Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та внесення даних до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04.02.1998р. за № 599110ZAP1 реєстраторами ДП Інформцентр м. Запоріжжя було внесено невірну інформацію про об'єкт обтяження, а саме не було зазначено на яке саме майно накладено заборону та не було визначено заставодержателя.

Позивач зазначає, що вказана заборона вже була знята 29.05.1998р. про що свідчить запис у реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими і слідчими органами Мелітопольської державної нотаріальної контори за 1996-1997 роки .

Довідкою від 08.09.2017р. № 15302101/7556273 ПуАТ КБ Приватбанк підтвердив відсутність будь-якої заборгованості підприємства позивача перед відповідачем.

Крім того Мелітопольська державна нотаріальна контора у листі від 06.11.2017р. повідомила, що позбавлена можливості вносити зміни до будь-якої інформації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в тому числі щодо зняття раніше внесених заборон.

З огляну на вищезазначене позивач просить суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна, належного на праві власності ТОВ Фірма Малахіт , яку було накладено Мелітопольською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави укладеного між ПП Фірма Малахіт та КБ Приватбанк , посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою 23.05.1996р. за реєстровим номером 2-1325, а саме: тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 2111131, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, підстава виникнення - договір застави, б/н, Меліт. держнотконтора, власник - ПП Фірма Малахіт , додаткові дані: архівний номер: 599110ZAP1, архівна дата 04.02.1997 року, дата виникнення 23.05.1996р., № реєстру: 20202, внутр. № 7601692523EF29303A3F, реєстратор Запорізький обласний державний нотаріальний архів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/160/17 та призначено розгляд справи на 06.12.2017р. об 11 год. 15 хв.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2017р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 06.12.2017р. представники позивача зазначив, що розпочинати розгляд справи без участі представника відповідача вважає неможливим.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, а також те, що згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.01.2018р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

Відповідачу: виконати вимоги суду від 28.11.2017р. та запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

4. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій