Рішення

від 20.11.2017 по справі 910/15519/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Справа № 910/15519/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Толокунської сільської ради, Київська обл., с. Толокунь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» , м. Київ

про стягнення 538 216,66 гривень

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.08.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.11.2017)

встановив:

12.09.2017 Толокунська сільська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» (далі - ТОВ «Альфа-Джинтама» /відповідач) про стягнення 541 237,35 гривень, з яких: 497 422,15 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2008, 9 648,75 грн 3% річних, 34 166,45 грн пені.

Ухвалою господарського міста Києва передано позовну заяву Толокунської сільської ради і додані до неї документи за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2017 порушено провадження в справі №910/15519/17 та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

09.10.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просив стягнути з відповідача 538 216,66 грн, з яких: 497 422,15 грн заборгованості, 9 648,75 грн 3% річних, 31 145,76 грн пені. Зазначена заява прийнята судом.

У судове засідання 09.10.2017 представник відповідача не прибув.

Ухвалою господарського суду Київської області 09.10.2017 відкладено розгляд даної справи на 23.10.2017.

У судове засідання 23.10.2017 представник відповідача не прибув.

Ухвалою господарського суду Київської області 23.10.2017 відкладено розгляд даної справи на 06.11.2017.

03.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.11.2017 представник відповідача не прибув.

Ухвалою господарського суду Київської області 06.11.2017 відкладено розгляд даної справи на 20.11.2017.

У судовому засіданні 20.11.2017 представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду спору за позовом, поданим ТОВ «Альфа-Джинтама» до Толокунської сільської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.03.2008. В підтвердження обставин звернення відповідача з позовом до Толокунської сільської ради, відповідач надав суду копію позовної заяви №21/11/17 від 16.11.2017 з відміткою про прийняття зазначеного позову канцелярією господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищезазначені процесуальні приписи, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів прийняття господарським судом Київської області до розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, як наслідок не обґрунтовано передбачених приписами ст. 79 ГПК України обставин неможливості розгляду справи у зазначеній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

До того ж, представник відповідача у судовому засіданні 20.11.2017 ані відзиву на позовну заяву у передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України порядку, ані усних пояснень та/або заперечень по суті спору не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

17.03.2008 між Толокунською сільською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), відповідно до п. 1. якого орендодавець на підставі рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області №218-14.V від 16.01.2008 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення оздоровчо-рекреаційного комплексу Волна , яка знаходиться на території Толокунської сільської ради в селі Толокунь Вишгородського району Київської області.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, 7, 8 та 30 договору оренди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5000 га кадастровий номер 3221888601:21:169:0001. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 580 167,68 грн.

Договір укладено на 49 років.

Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від грошової оцінки, що складає 158 016,77 грн без ПДВ на рахунок Толкунської сільської ради Вишгородського району Київської області. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Орендна плата вноситься один раз на місяць до 15 числа наступного за місяця у розмірі 13 168,06 без ПДВ на рахунок Толкунської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вищезазначений договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1624, а 23.06.2008 зареєстрований у Вишгордському районному відділ №11 КРФ УДЗК.

Копія відповідного договору наявна в матеріалах справи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування (49 років) земельну ділянку площею 3,500 га кадастровий номер 3221888601:21:169:0001, яка знаходиться на території Толокунської сільської ради в селі Толокунь Вишгородського району Київської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідач договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати у 2016-2017 роках належним чином не виконало, а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» перед Толокунською сільською радою виникла заборгованість у загальному розмірі 497 422,15 грн, а саме: 345 032,70 грн за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та 152 389,45 грн за період з 01.01.2017 по 15.06.2017.

В підтвердження обставин несплати відповідачем сум орендної плати за відповідний період та виникнення у нього 497 422,15 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2008 позивач надав суду копії листів Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №609/9/10-08-12-02 від 14.02.2017 та ГУ ДФС у Київській області, що містять відомості щодо індексації нормативної грошової оцінки та, відповідно, річного розміру орендної плати за договором, а також відомості щодо відсутності надходжень від відповідача коштів за договором оренди земельної ділянки від 17.03.2008.

Посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобов'язання за договором оренди не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 497 422,15 грн заборгованості.

Відповідно до приписів ст. ст. 59, 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати, зокрема, господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору).

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано ані відзиву на позовну заяву у розумінні ст. 59 ГПК України, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідно заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 13, 21, 24 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно договором оренди землі.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

З огляду наведеного, безперешкодне користування відповідачем орендованою земельною ділянкою протягом спірного періоду без будь-яких зауважень чи заперечень свідчить про належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань та, відповідно, в силу законодавчих та договірних положень породжує для ТОВ «Альфа-Джинтама» обов'язок по сплаті орендної плати у повному обсязі у передбачені договором строки.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач плату за користування приміщенням не сплатив, а розмір відповідно заявлених до стягнення коштів відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 497 422,15 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням орендарем своїх грошових зобов'язань за договором оренди та порушенням строків внесення плати за користування земельною ділянкою, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 31 145,76 грн пені, нарахованої:

з 15.12.2016 по 14.01.2017 на 316 280,03 грн;

з 15.01.2017 по 14.02.2017 на 345 032, 76 грн;

з 15.02.2017 по 14.03.2017 на 375 510,65 грн;

з 15.03.2017 по 14.04.2017 на 405 988,54 грн;

з 15.04.2017 по 14.05.2017 на 436 466,43 грн;

з 15.05.2017 по 14.06.2017 на 466 944,32 грн.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити уразі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 10 договору оренди сторони передбачили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120% ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як слідує зі змісту наданого позивачем розрахунку пені, відповідна сума коштів розрахована за ставкою 120% облікової ставки НБУ наростаючим підсумком кожного місяця.

Водночас, як слідує з наявних матеріалах справи листа річна сума орендної плати за 2016 рік становить 345 032,70 грн, а тому нарахування позивачем пені з 15.01.2017 по 14.02.2017 на 345 032, 76 грн боргу, що виник за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, як і нарахування пені за наступні місяці 2017 року на суми боргу, що складаються зокрема з відповідної суми боргу за 2016 рік, є безпідставним.

З огляду вищенаведеного, суд здійснював розрахунок сум пені в межах визначених позивачем періодів, з урахуванням обставин справи:

з 15.12.2016 по 14.01.2017 на 316 280,03 грн;

з 15.01.2017 по 14.02.2017 на 345 032, 70 грн;

з 15.02.2017 по 14.03.2017 на 375 510,59 грн;

з 15.03.2017 по 14.04.2017 на 405 988,48 грн;

з 17.04.2017 по 14.05.2017 на 436 466,37 грн;

з 15.05.2017 по 14.06.2017 на 466 944,26 грн.

Таким чином, оскільки арифметично вірний розмір заявленої до стягнення суми пені, обрахований судом в межах вказаних позивачем періодів, з урахуванням встановлених обставин справи, становить 31 312,34 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 31 145,76 грн пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням орендарем своїх грошових зобов'язань за договором оренди та порушенням строків внесення плати за користування земельною ділянкою, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 648,75 грн 3% річних, нарахованих наростаючим підсумком:

з 15.02.2016 по 14.03.2016 на 28 752,73 грн;

з 15.03.2016 по 14.04.2016 на 57 505,46 грн;

з 15.04.2016 по 14.05.2016 на 86 258,19 грн;

з 16.05.2016 по 14.06.2017 на 115 010,92 грн;

з 15.06.2016 по 14.07.2016 на 143 763,65 грн;

з 15.07.2016 по 14.08.2016 на 172 516,38 грн;

з 15.08.2016 по 14.09.2016 на 201 269,11 грн;

з 15.09.2016 по 14.10.2016 на 230 021,84 грн;

з 17.10.2016 по 14.11.2016 на 258 774,57 грн;

з 15.11.2016 по 14.12.2016 на 287 527,30 грн;

з 15.12.2016 по 14.01.2017 на 316 280,03 грн;

з 15.01.2017 по 14.02.2017 на 345 032, 76 грн;

з 15.02.2017 по 14.03.2017 на 375 510,65 грн;

з 15.03.2017 по 14.04.2017 на 405 988,54 грн;

з 15.04.2017 по 14.05.2017 на 436 466,43 грн;

з 15.05.2017 по 14.06.2017 на 466 944,32 грн.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду вищенаведеного, враховуючи встановлені судом обставини щодо дійсної суми боргу за 2016 рік - 345 032, 70 грн, відтак безпідставне включення до сум боргу, на які здійснювалось нарахування 3% річних, 345 032, 76 грн, суд здійснював розрахунок сум 3% в межах визначених позивачем періодів, з урахуванням обставин справи:

з 15.02.2016 по 14.03.2016 на 28 752,73 грн;

з 15.03.2016 по 14.04.2016 на 57 505,46 грн;

з 15.04.2016 по 14.05.2016 на 86 258,19 грн;

з 16.05.2016 по 14.06.2017 на 115 010,92 грн;

з 15.06.2016 по 14.07.2016 на 143 763,65 грн;

з 15.07.2016 по 14.08.2016 на 172 516,38 грн;

з 15.08.2016 по 14.09.2016 на 201 269,11 грн;

з 15.09.2016 по 14.10.2016 на 230 021,84 грн;

з 17.10.2016 по 14.11.2016 на 258 774,57 грн;

з 15.11.2016 по 14.12.2016 на 287 527,30 грн;

з 15.12.2016 по 14.01.2017 на 316 280,03 грн;

з 15.01.2017 по 14.02.2017 на 345 032, 70 грн;

з 15.02.2017 по 14.03.2017 на 375 510,59 грн;

з 15.03.2017 по 14.04.2017 на 405 988,48 грн;

з 17.04.2017 по 14.05.2017 на 436 466,37 грн;

з 15.05.2017 по 14.06.2017 на 466 944,26 грн.

Оскільки розмір заявлених до стягнення 3% річних, обрахований судом в межах вказаних позивачем періодів, з урахуванням встановлених обставин справи, становить 9 677,10 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 9 648,75 грн 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача повністю з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230, 283 Господарського суду України, ст. ст. 13, 21, 24, Закону України Про оренду землі , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Джинтама» (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32249171) на користь Толокунської сільської ради (07323, Київська обл., Вишгородський район, село Толокунь, вул. Набережна, будинок 1, ідентифікаційний код 04359712) 497 422 (чотириста дев'яносто сім тисяч чотириста двадцять дві) грн 15 коп. заборгованості, 9 648 (дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн 75 коп. 3% річних, 31 145 (тридцять одну тисячу сто сорок п'ять) грн 76 коп. пені та 8 073 (вісім тисяч сімдесят три) грн 25 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 07.12.2017.

Суддя В.А. Ярема