Ухвала

від 07.12.2017 по справі 23/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.12.2017Справа № 23/31

За заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та видачу

дублікату наказу

у справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут

гідроприладів

про стягнення 1 264 084, 83 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" заборгованості за договором про надання кредиту на загальну суму 1 264 084,83 гривень, з яких 248 991,78 гривень (двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гри. 78 коп.) -відсотки за користування кредитом; 585 596,08 гривень (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 08 коп.) - пеня; 332 455,79 гривень (триста тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять грн. 79 коп.) - збитки від інфляції; 97 041,18 гривень (дев'яносто сім тисяч сорок одна грн. 18 коп.) - три проценти річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 248 991,78 (двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яності одну гривню 78 копійок) відсотків за користування кредитом; 585 596,08 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яності шість гривень 08 копійок) пені; 97 041,18 грн. (дев'яносто сім тисяч сорок одну гривню 18 копійок) 3% річних; 332 455,79 грн. (триста тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 79 копійок) інфляційних втрат, 12 640,84 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок гривень 84 копійки) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 04.04.2011 видано наказ Господарського суду міста Києва у справі № 23/31.

У грудні 2017 року Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу від 04.04.2011 року до виконання та видачу дублікату наказу.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу від 04.04.2011 по справі №23/31 до виконання на 14.12.17 о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судового засідання № 41 (корпус В).

2. Зобов'язати заявника надати оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві від 06.02.2015 про відкриття виконавчого провадження № 46370919, постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 25.12.2015 про повернення виконавчого документа, постанови відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві від 25.12.2015 про закриття виконавчого провадження.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо розглядуваної заяви.

4. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТ.Ю. Кирилюк