Кременчуцький районний суд Полтавської області
м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27
УХВАЛА
про призначення судової автотехнічної експертизи
09 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.
при секретарі Шепирєвій Т.Є.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,
встановив:
Позивач ОСОБА_3 ( транспортне ) страхове бюро України звернувся до суду з позовом , в якому вказував , що 09.09.2007 року по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем „ З АЗ „ , державний номерний знак НОМЕР_1 „ була скоєна дорожньо - транспортна пригода , в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів . В зв"язку з настанням події , передбаченої п 1 ст. 41 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів „ ОСОБА_3 ( транспортне )страхове бюро України 01.04.2008 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_5 - власнику транспортного засобу в розмірі 10 449 грн 13 коп . без врахування податку на додану вартість .Прохає стягнути з ОСОБА_2 на корить Моторного ( транспортного ) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10449 грніЗ коп..
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує.
Адвокатом відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, так як відповідно до матеріалів справи неможливо визначити ступінь вини кожного з учасників ДТП .
Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судової автотехнічної експертизи, які не заперечують проти клопотання , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу ,так як для з"ясування обставин , що мають значення для справи . потрібні спеціальні знання в галузі техніки .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити .
Керуючись ст. ст. 143,144 , п 5 ст. 202 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов"язаних з виплатою страхового відшкодування судову авто технічну експертизу . на вирішення якої поставити наступні питання :
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в зазначеній дорожній обстановці , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?
2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в зазначеній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?
3.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?
4.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоду для руху ?
5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимога Правил дорожнього руху ?
6.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
7.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв"язку з виникненням ДТП ?
8.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв"язку з виникненням ДТП?
9.З якою швидкістю рухався транспортний засіб ОСОБА_4?
10.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху , не доїжджаючи до транспортного засобу ОСОБА_6 ?
11.Хто з водіїв транспортних засобів, першим допустив зіткнення з іншим транспортним засобом ?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз заслуженого професора ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінал відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2-837/09 за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування та кримінальну справу № 1-21/09 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України ( 2 тома).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК Україні.
Головуючий суддя О.В. Бондаренко
Суд | Кременчуцький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2009 |
Оприлюднено | 12.12.2017 |
Номер документу | 70801336 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Бондаренко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні