Рішення

від 27.11.2017 по справі 129/1244/17

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1244/17

Провадження по справі № 2/129/517/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвокатів Мельника А.М., Дончика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

Установив:

27.04.2017 р. до суду заявлено уточнений 03.05.2017 р. позов, у якому ОСОБА_3 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 2,7356 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кузьминецької сільської ради відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 р., свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок смерті батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина на цю земельну ділянку, вона подачею заяви нотаріусу своєчасно прийняла спадщину, однак через відсутність оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, який було втрачено, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину; її брат ОСОБА_6 від своєї частки у спадковому майні відмовився на її користь.

26.05.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та надання їй права на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 разом із спадкоємицею першої черги, оскільки вона з 22.01.1987 р. по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права і обов`язки, тривалий час по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 опікувалася ним, лікувала та доглядала його під час тяжких невиліковних хвороб (туберкульоз легень, рак середньої третини стравоходу), після його смерті є спадкоємицею четвертої черги за законом спадщини у виді земельної ділянки площею 2,7356 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кузьминецької сільської ради відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 р., але не може вступити в права спадкоємця з огляду на належність до спадкоємців пізнішої черги, що порушує її право на отримання частини спадщини ОСОБА_5

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала повністю, проти задоволення зустрічного позову заперечила, посилаючись на те, що вона як дочка покійного ОСОБА_5 є спадкоємицею першої черги, а ОСОБА_4 проживала з ним в незареєстрованому шлюбі, є спадкоємицею четвертої черги й підстав для закликання її до спадкування разом зі спадкоємцями першої черги немає; пояснила, що ОСОБА_4 в її присутності надавала нотаріусу оригінали державного акта на спадкову земельну ділянку та майнового сертифіката.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 позов ОСОБА_3 визнала частково, свої позовні вимоги підтримала повністю з огляду на те, що вона була фактичною дружиною покійного ОСОБА_5, проживала з ним однією сім'єю як чоловік і жінка більше п'яти років, вела спільне господарство, мала спільний бюджет, взаємні права і обов`язки, тривалий час з лютого 2012 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 опікувалася ним, лікувала та доглядала його під час тяжких тривалих невиліковних хвороб (туберкульоз легень, рак середньої третини стравоходу), крім неї більше ніхто допомоги спадкодавцю не надавав, а тому вона має право бути спадкоємицею за законом першої черги разом з ОСОБА_3 спадщини у виді земельної ділянки площею 2,7356 га після смерті спадкодавця ОСОБА_5; на підтвердження своїх вимог надала оригінали медичних документів про стан здоров'я ОСОБА_5 та державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 р., про втрату якого ОСОБА_3 помилково оголосила в пресі; пояснила, що зазначений акт та майновий сертифікат на ім'я ОСОБА_5 надавала нотаріусу в присутності ОСОБА_3

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 з 22.01.1987 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав однією сім'єю як чоловік і жінка з ОСОБА_4, з якою вів спільне господарство, мав спільний бюджет, взаємні права і обов`язки; остання тривалий час з лютого 2012 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 опікувалася ним, лікувала, доглядала та утримувала його під час тяжких тривалих невиліковних хвороб (туберкульоз легень, рак середньої третини стравоходу); за період спільного проживання з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 набув право власності на земельну ділянку площею 2,7356 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кузьминецької сільської ради відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 р. та право власності на майновий пай КСП, внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 на ці права відкрилась спадщина, дочка ОСОБА_3 є спадкоємицею цієї спадщини за законом першої черги, а фактична дружина спадкодавця ОСОБА_4 має право на спадкування частини цієї спадщини разом із спадкоємицею першої черги як особа, що протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, лікувала тяжко хворого у безпорадному стані ОСОБА_5; нотаріусом помилково відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 р. за наявності оригінала цього акта у ОСОБА_4, який може та повинен бути використаний для оформлення її та ОСОБА_3 спадкових прав.

Спірні правовідносини регулюються:

- ч. 1 ст. 15 ЦК України, згідно з якою судовий захист цивільного права має лише той позивач, чиє право порушено, невизнано або оспорено відповідачем;

- ст. 1264 ЦК України, за якою у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини;

- ч. 2 ст. 1259 ЦК України, відповідно до якої фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку через постанову нотаріуса від 21.04.2017 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа - оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005р. на ім'я ОСОБА_5, - задоволенню не підлягають, тому що за п.п. 4.13, 4.14 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджено Наказом Міністерством юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595) обов'язком нотаріуса є витребування, зокрема, у фізичних осіб необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, чого зроблено не було, реальна можливість для цього існує і в даний час з огляду на наявність у ОСОБА_4 оригінала зазначеного вище акта та майнового сертифіката, які нотаріус може і повинен використати для оформлення спадщини за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після набрання законної сили цим рішенням.

У зв'язку з наявністю в ОСОБА_3 законної можливості оформити право власності на своє ім'я на частину зазначеного вище спадкового майна в нотаріуса, відповідну заяву якому вона подала своєчасно, та відсутністю фактів порушення, невизнання чи оспорення її спадкового права ОСОБА_4, визнавати за нею право власності на частину спадщини ОСОБА_5 немає законних підстав, що тягне відмову в позові з роз'ясненням права на вирішення питання оформлення права на частину спадщини в нотаріальному порядку.

Такий підхід відповідає абз.3 п.24 Постанови № 7 від 20.05.2008 р. Про судову практику у справах про спадкування щодо прийняття судом до уваги під час розгляду таких справ лише обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та висновкам ВСУ в справах № 6-222цс14, № 6-78цс14 про те, що відсутність фактів порушення, невизнання чи оспорення відповідачем прав позивача обумовляє відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у період спільного проживання з ОСОБА_4 протягом тривалого часу з лютого 2012 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був у безпорадному стані внаслідок тяжких хвороб, а вона весь цей час опікувалася ним, лікувала, доглядала та утримувала його, то ОСОБА_4 набула право на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 разом зі спадкоємицею першої черги ОСОБА_3

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- показаннями допитаної як свідок ОСОБА_3 про те, що в період хвороби батька ОСОБА_5 вона особисто йому не допомагала, лише відвідувала його коли він перебував на лікуванні у м.Вінниці, похоронами батька теж не займалася; ОСОБА_4 надавала нотаріусу оригінали державного акта на земельну ділянку та майновий сертифікат спадкодавця;

- показаннями допитаної як свідок ОСОБА_4, яка пояснила, що проживала з покійним ОСОБА_7 як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з 1987 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2003 р. він хворів на туберкульоз, з цього часу він не працював, вона його доглядала і лікувала, з лютого 2012 р. і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 тяжко хворів ще й на рак стравоходу, був у безпорадному стані, не міг їсти і потребував стороннього догляду, який йому надавала тільки вона, ніхто більше не допомагав; нотаріусу вона в присутності ОСОБА_3 надавала оригінали державного акта на землю та майновий сертифікат на ім'я ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що батькові ОСОБА_5 не допомагав, від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь сестри ОСОБА_3;

- показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - сусідів ОСОБА_4, - про те, що ОСОБА_5 понад двадцять років проживав з ОСОБА_4 як чоловік і жінка, разом господарювали, останніх сім років він тяжко хворів на туберкульоз та останній рік життя на рак стравоходу, ніде не працював, часто лежав у лікарнях, весь час його лежачого лікувала, доглядала і забезпечувала всім необхідним ОСОБА_4; його дочка і син допомоги йому не надавали; поховання ОСОБА_5 здійснила ОСОБА_4;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2013р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11, батьком якої є ОСОБА_5 (а.с.5);

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.03.2005 р., згідно з яким, 05.03.2005 р., було зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (а.с.6);

- рішенням Гайсинського районного суду від 02.10.2015 р., довідкою Кузьминецької сільської ради №341 від 19.05.2017 р. та заявою від 26.06.2013 р., відповідно до яких померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 22.01.1987 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 здійснила поховання ОСОБА_5 (а.с.40,41-42,43);

- оглянутим в судовому засіданні наданим ОСОБА_4 оригіналом та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005р., з якого видно, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 належала розташована на території Кузьминецької сільської ради земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7356 га (а.с.9);

- медичними документами, які підтверджують наявність у померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 тяжких тривалих хвороб (туберкульоз легень, рак середньої третини стравоходу) (а.с.45,46,47,48,49,50), причому наявність у нього раку стравоходу і викликаного ним безпорадного стану протягом тривалого часу, - з лютого 2012 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, - підтверджується направленнями на консультацію онколога внаслідок захворювання стравоходу (а.с.48,49,50), та довідкою про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 через рак середньої третини стравоходу (а.с.47);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 27.11.2013р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вінниці помер ОСОБА_5 (а.с.7);

- довідкою Кузьминецької сільської ради №303 від 24.04.2017 р., за якою НОМЕР_5 помер ОСОБА_5 і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7356га, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги, особа, яка з ним проживала, але не перебувала в зареєстрованому шлюбі - ОСОБА_4 (а.с.8);

- довідкою Кузьминецької сільської ради №347 від 19.05.2017 р. про те, що згідно з погосподарською книгою № 8 житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до колгоспного двору, станом на 15.04.1991 р. членами двору були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 (а.с.39);

- витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.12.2016 р., з якого видно, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005р. ОСОБА_5 належала розташована на території Кузьминецької сільської ради земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7356га, кадастровий номер НОМЕР_6 (а.с.10-14);

- матеріалами спадкової справи № 676/2013 від 04.12.2013 р., відповідно до яких з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_3, ОСОБА_6 від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь сестри ОСОБА_3 (а.с.77-85).

Постанова державного нотаріуса ОСОБА_14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 496/02-31 від 21.04.2017 р., якою ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті НОМЕР_5 батька ОСОБА_5 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7356 га через відсутність правовстановлюючого документа на неї (а.с.16) до уваги не береться як необґрунтована через наявність цього державного акта у ОСОБА_4, який мав бути офіційно витребуваний у неї нотаріусом.

Оголошення в газеті Гайсинський Вісник № 5 від 02.02.2017 р. про втрату державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_5 (а.с.15) суд до уваги не приймає через існування його оригінала у ОСОБА_4

На підставі ст. 88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на її користь необхідно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

Вирішив:

Відмовити через безпідставність в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7356га кадастровий номер НОМЕР_6 на території Кузьминецької сільської ради відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 р., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_3 право оформлення спадкових прав на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в нотаріальному порядку.

Позов ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 разом зі спадкоємицею першої черги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: