Рішення

від 06.12.2017 по справі 903/781/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 грудня 2017 р. Справа № 903/781/17

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта”, м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерторгпром”, м. Луцьк

про стягнення 81 581,63 грн.,

                                                                                           Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 81 581,63 грн., з них: 64 016,00 грн. заборгованості за надані послуги з організації перевезень відправлень, 8 062,74 грн. пені за період з 15.03.2017р. по 05.10.2017р., 9 502,04 грн. процентів річних за період з 15.03.2017р. по 05.10.2017р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 116543 від 16.06.2016р. щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2017р. Зобов'язано позивача подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію статуту, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; відповідача: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію статуту.

25.10.2017р. позивач на виконання вимог ухвали суду подав завірені копії статуту ТзОВ «Нова Пошта», документів долучених до позовної заяви.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 01.11.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Якушевої І.О. на лікарняному судове засідання, що було призначене на 01 листопада 2017 року на 12 год. у справі № 903/781/17 не відбулось.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. розгляд справи призначено на 06.12.2017 року на 10 год. 40хв.

01.12.2017р. на адресу суду надійшло клопотання від 30.11.2017р. товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” про участь у судовому засіданні 06.12.2017р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.12.2017р. клопотання позивача від 30.11.2017р. про проведення судового засідання 06.12.2017р. в режимі відеоконференції залишено без задоволення, оскільки, клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представники сторін в судове засідання 06.12.2017р. не з'явились.

Факт належного повідомлення сторін у справі про дату і час розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 3600017772471 від 04.12.2017р. та № 4301642734967 від 04.12.2017р.

Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, в даному судовому засіданні, судом 06.12.2017р. було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 75 Господарського процесуального кодексу України. Факт належного повідомлення сторін, третіх осіб про судовий розгляд підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

16.06.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” та товариством з обмеженою відповідальністю “Кондитерторгпром” було укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 101-10683175.

05.04.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з організації перевезень відправлень № 116543 від 16.06.2016р., згідно з якою сторони дійшли згоди додатково врегулювати правовідносини щодо знижок на послуги експедитора.

Відповідно до п. 2.1. договору експедитор зобов'язувався за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних із організацією перевезення відправлення, а замовник зобов'язувався їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 5.1. договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом дії договору. Оплата вартості наданих експедитором відбувається за чинними тарифами експедитора шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості вартості наданих послуг впродовж двох банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг експедитора та рахунку-фактури.

Згідно з п. 5.2. договору експедитор складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг у двох примірниках для підписання замовником.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином: надав послуги з організації перевезення відправлень, що підтверджується підписаними актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 64 016,85 грн. за період з березня по квітень 2017 року.

Відповідач за надані послуги з організації перевезення за період з березня-квітня 2017 року оплати не здійснив.

Отже, заборгованість відповідача за надані послуги з організації перевезення відправлень становить 64 016,85 грн.

22.08.2017 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з проханням у семиденний строк з дати отримання погасити заборгованість в розмірі 64 016,85 грн., однак відповідач вимоги не виконав.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 64 016,85 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 116543 від 16.06.2016р. зобов'язань, не перерахував у повному обсязі плати за надані послуги, позовна вимога про стягнення з нього 64 016,85 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пд. 6.3.1 договору про надання послуг з організації перевезень відправлень за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань є більшим, ніж це передбачено ст. 232 ГК України і становить 1 рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені визначені договором строки оплати вартості наданих послуг, а тому є підстави для стягнення з відповідача пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 8 062,74 грн. за період з 15.03.2017р. по 05.10.2017р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. Якщо укладеним сторонами договором передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено проценти, слід вважати іншим розміром процентів.

Сторонами в п. 6.3.1 договору № 116543 від 16.06.2016р. було узгоджено проценти в розмірі 30% річних.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, встановлених п. 5.1. договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, з нього слід також стягнути 9 502,04 грн. процентів річних за період з 15.03.2017р. по 05.10.2017р.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерторгпром» (вул. Володимирська, 57а, м. Луцьк, Волинська область, код ЄДРПОУ 37610942) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (вул. Європейська, 57, м. Полтава, код ЄДРПОУ 31316718) 64 016 грн. 85 коп. заборгованості, 8 062 грн. 74 коп. пені, 9 502 грн. 04 коп. річних, 1 600 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

          У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

          Повний текст рішення складено

                    08.12.2017

Суддя                                                                                                               І. О. Якушева