Ухвала
від 08.12.2017 по справі 905/123/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

08.12.2017                      Справа № 905/123/17                                                   

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Колективного підприємства “ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

про стягнення 670000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство “ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення 670000,00 грн.

Ухвалою від 11.01.2017 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/123/17.

Ухвалою від 07.02.2017 по справі №905/123/17 господарський суд Донецької області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк.

20.02.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь надійшла зустрічна позовна заява до Колективного підприємства “ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД”, м. Донецьк про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/З-523 від 27.07.2012 неукладеним.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь, оскільки зазначена зустрічна позовна заява подана після початку розгляду господарським судом справи №905/123/17 по суті.

Ухвалою суду від 23.02.2017 провадження по справі №905/123/17 було зупинено у зв’язку з надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/123/17, а матеріали справи №905/123/17 було скеровані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №905/123/17 повернуто без розгляду.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017, справу №905/123/17 надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 06.04.2017, від 09.06.2017, від 13.09.2017 та від 09.11.2017 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 905/123/17 повернулись до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що справа № 905/123/17 повернулась до господарського суду Донецької області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/123/17 за позовом Колективного підприємства “ТРЕСТ ДОНЕЦЬКМЕТАЛУРГБУД”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь про стягнення 670000,00 грн., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради, м. Донецьк.

Розгляд справи призначити на 20.12.2017 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №317.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо строку виконання зобов’язання з оплати виконаних субпідрядних робіт; докази сплати судового збору у зв’язку з поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог; письмові пояснення щодо підписаних актів виконаних робіт в рамках договору №ДСА/Р/П/С/3-523 від 27.07.2012; обгрунтувати період нарахування інфляційних втрат та 3% річних; засвідчену копію листа №63/04 від 26.03.2013 направленного на адресу ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради; засвідчену копію акту від 31.10.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог; копії позову та процесуальних документів по справі № 905/3260/14.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати письмові пояснення щодо строку виконання зобов’язання з оплати виконаних субпідрядних робіт

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької міської ради надати письмові пояснення по суті спору; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно фінансування робіт (сплати коштів на користь відповідача) за об’єктом: будівництво автошляхів від вул. Байдукова до пр. Київського в Київському районі II пускового комплексу на ділянці автошляху від вул. ОСОБА_2 до ПК 21 відповідно до договору №ДСА/Р/П/С/3-523 від 27.07.2012.

Зобов‘язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача – про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило

          

          

          

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.12.2017
Оприлюднено12.12.2017
Номер документу70819441
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/123/17

Ухвала від 09.01.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

Ухвала від 20.12.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

Ухвала від 08.12.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

Ухвала від 09.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 09.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Радіонова О.О.

Ухвала від 23.02.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

Ухвала від 23.02.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.Є. Курило

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні