Ухвала

від 06.12.2017 по справі 922/3817/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3817/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Бізнес Пром", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 10-659/д від 09.11.2016)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", 15.11.17 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Бізнес Пром", в якій просить суд зобов'язати ТОВ "Тріо Бізнес Пром" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 19 451 926,68 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Тріо Бізнес Пром". Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3817/17 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 06.12.2017 року.

Відповідач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав та відзив на позов суду не надав. Разом з цим, до суду повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі від 16.11.17, яка була направлена на адресу відповідача, з довідкою пошти, в якій зазначено причину повернення: "за письмовою заявою відповідача".

Ухвала суду у справі № 922/3817/17, направлялась на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві: 61107, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК АНГАРСЬКИЙ, будинок 2 А, що співпадає з адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Докази вручення відповідачу процесуальних документів до суду не повернулись.

Разом з тим, як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі) направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, з метою забезпечення реалізації конституційного права відповідача на захист та для надання йому можливості бути присутнім у судовому засіданні, подати суду відзив на позов та надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Одночасно, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. 40676) про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в Господарському суді Полтавської області, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Розглянувши дане клопотання, суд керується статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи технічну можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про його участь у судовому засіданні 14.12.2017 об 11:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції в господарському суді Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/3817/17 відкласти на "14" грудня 2017 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторона надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування своїх вимог;

відповідача - відзив на позов, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

4. Клопотання публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316, з одночасним проведенням його в режимі відеоконференції.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Полтавської області братиме участь позивач - публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12; код 22525915).

8. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача та Господарського суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2