Ухвала

від 13.11.2017 по справі 914/2691/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

13.11.2017 р.                                                             Справа№ 914/2691/13

          Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Концерну «Військторгсервіс», м. Київ;

про:визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:за позовом:

позивача-1:позивача-2:до відповідача:

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: про:№ 914/2691/13Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:Міністерства оборони України, м.Київ;Концерну «Військторгсервіс», м. Київ;Приватного підприємства «Компанія «Динамік», м.Львів;Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

          Концерн «Військторгсервіс», м. Київ звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2691/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі: позивача-1 - Міністерства оборони України, м.Київ, позивача-2 - Концерну «Військторгсервіс», м. Київ до Приватного підприємства «Компанія «Динамік», м.Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

          Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

          Відповідно до ч. 2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

          Як роз'яснено пунктом 3, підпунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

          У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

          Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

          Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

          У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

          До заяви Концерну «Військторгсервіс» від 31.10.2017 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, додано докази надсилання останньої лише відповідачу по справі. В той же час, заявником не додано доказів надіслання копії заяви і доказів на її обґрунтування іншому позивачу по даній справі – Міністерству оборони України. Також не додано доказів надіслання вказаних документів третій особі (яка відповідно до ст.27 ГПК України користується в цій частині процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони; про надсилання документів третій особі зазначено також в ст.56 ГПК України).

          З огляду на викладене, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

          Повернення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.          Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Заяву Концерну «Військторгсервіс» від 31.10.2017 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                 Мазовіта А.Б.