Ухвала

від 08.12.2017 по справі 906/483/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Справа № 906/483/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Компанія РОС"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2017 р.

у справі № 906/483/17

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_2 міської ради

до приватного підприємства "Компанія РОС"

до ОСОБА_2 міської ради

про стягнення 368755,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2017 р. у справі № 906/483/17 частково задоволено позов ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" ОСОБА_2 міської ради до приватного підприємства "Компанія РОС" до ОСОБА_2 міської ради про стягнення 368755,51 грн. Вирішено стягнути з приватного підприємства "Компанія РОС" на користь ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" 330178,63 грн. богу, 27323,22 грн. пені, 3249,62 грн. 3% річних, 8004,04 грн. інфляційних нарахувань. Вирішено відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 міської ради.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач приватне підприємство "Компанія РОС" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2017 р. у справі № 906/483/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 підприємству "Житомиртеплокомуненерго" та відповідачу ОСОБА_2 міській раді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 підприємству "Житомиртеплокомуненерго" та відповідачу ОСОБА_2 міській раді, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1 - 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Компанія РОС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.11.2017 р. у справі № 906/483/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.