Постанова

від 04.12.2017 по справі 905/646/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2017 справа №905/646/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М., Будко Н.В., Склярук О.І. секретар судового засідання: Стойка В.В. за участю представників від позивача-1 від позивача-2 від відповідача прокурор не з'явився; не з'явився; не з'явився; Хряк О.О., за посвідченням розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича, смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 (підписано 23.05.2017) у справі№ 905/646/17 (cуддя Паляниця Ю.О.) за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури м.Костянтинівка в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області 2. Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області доФізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича, смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області простягнення шкоди, спричиненої державі внаслідок засмічення земельних ділянок, зобов'язання привести земельну ділянку у первинний стан

В С Т А Н О В И В:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області шкоди, спричиненої державі внаслідок засмічення земельних ділянок у розмірі 70367,10 грн.; приведення засміченої земельної ділянки у первинний стан.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на перевірку, проведену Державною екологічною інспекцією у Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016р. у справі №227/3703/16-к.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2017 у справі №905/646/17 позовні вимоги керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області до Фізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича до фонду охорони навколишнього природного середовища Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області шкоду, спричинену державі внаслідок засмічення земельних ділянок у розмірі 70367,10 грн.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Бабакова Миколу Геннадійовича привести земельну ділянку площею 0,1350 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради смт. Святогорівка, вул.Садова, буд.29а, у первинний стан.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 3200,00 грн.

Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Бабаков Микола Геннадійович звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.09.2017, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 у справі №905/646/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Наполягаючи на незаконності проведеної перевірки, апелянт зазначив, що обставини справи, викладені в рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, судом не вивчені матеріали справи, в зв'язку з чим зроблені необґрунтовані висновки, адже ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року було надано дозвіл Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання скаржником земельної ділянки за адресою: смт. Святогорівка, вул. Садова, 29а. Суд безпідставно дійшов висновку, що перевірку доручено екологічній інспекції, зазначивши також, що даною ухвалою екологічній інспекції доручено провести розрахунок завданої шкоди.

Також апелянт повідомив, що 16.05.2017 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом про визнання незаконними дій екологічного інспектора та скасування постанови про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності та розрахунку шкоди, оскільки факт засмічення та завдання шкоди можливо вирішити тільки в адміністративному суді.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.10.2017р.

В судовому засіданні 24.10.2017р. апелянт та його представник підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.11.2017р.

Клопотанням, що надійшло до суду 14.11.2017р., апелянт просив відкласти розгляд справи на інший час, у зв'язку з необхідністю прийняття участі в розгляді справи в Донецькому окружному адміністративному суді.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області в запереченнях №10-1743 від 15.11.2017 на апеляційну скаргу, що надійшли 20.11.2017р., просить у задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі Бабакова М.Г. відмовити.

В судовому засіданні 20.11.2017р. представник позивача 1 підтримав позицію, викладену у запереченнях, просив рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 у справі №905/646/17 залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №905/646/17 за клопотанням прокурора продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.12.2017.

04.12.2017р. від ФОП Бабакова М.Г. надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 30 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час. Повідомив, що 28.11.2017р. відбулося судове засідання з розгляду адміністративної справи № 805/2172/17-а, яким викликано свідків та зупинено провадження у справі до 18.12.2017р.

Судом апеляційної інстанції не задоволено подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з приписами ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів .

Як вже зазначалося, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №905/646/17, враховуючи клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги, клопотання прокурора про продовження строку, строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів.

Отже, процесуальний строк розгляду апеляційної скарги закінчився, та його подальше продовження положеннями господарського процесуального кодексу України не передбачено.

В судових засіданнях прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечував в повному обсязі. Просив рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач 2 не скористався правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення прокурора, представників позивача 1, відповідача перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

21.11.2012 між Святогорівською селищною радою (Орендодавець) та ФОП Бабаковим М.Г. (Орендар) укладено договір оренди землі, пунктом 1 якого визначено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради, смт. Святогорівка, вул. Садова, буд. 29а.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,1350 га, в т.ч. 0,1350 га забудовані землі (п. 2 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування 1/25 частини комплексу об'єктів нерухомості; цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови ( п.14, п.15 договору).

Умовами п.30 договору орендар зобов'язався, зокрема, дотримуватися режиму природоохоронного використання земель.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки площею 0,1350 га від 21.11.2012 Святогорівська селищна рада передала, а ФОП Бабаков М.Г. прийняв в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,1350 га для обслуговування 1/25 частини комплексу об'єктів нерухомості.

07.09.2016, на підставі повідомлення невідомої особи про самовільний захват земельної ділянки у селищі міського типу Святогорівка Добропільсього району Донецької області по вул. Садовій біля будинку 29а, слідчим відділу Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12016050230001417 від 07.09.2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України.

Виїздом на місце події слідчим СВ Добропільського ВП, за участю двох понятих та орендаря складських приміщень, під час огляду площі навколо колишнього цеглового заводу біля буд. 29а, вул. Садової смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області виявлено, що навколо приміщень знаходяться три кучі будівельних сумішей, щебінь, які зважити неможливо, кучі шламу, тощо, далі по ходу розміщення ґрунтової дороги виявлена площа для зберігання вугільних мас та металева решітка, розміром 4х4, під якою знаходиться вугілля, про що складено протокол огляду місця події від 07.09.2016.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 у справі №227/3703/16-к, розглянувши клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури, виходячи з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016050230001417 від 07.09.2016, про призначення перевірки, надано дозвіл Державній екологічній інспекції в Донецькій області на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем Бабаковим Миколою Геннадійовичем (ЄДРПОУ НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 під час використання земельної ділянки, площею 0,1350 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради смт. Святогорівка, вул. Садова, буд. 29а, за період з 01.01.2016 по теперішній час, терміном 30 робочих днів, з наступних питань: - наявність у зазначеного ФОП дозвільних документів у сфері екології; - встановлення факту нецільового використання, забруднення (засмічення) земельної ділянки, площею 0,1350 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради у смт. Святогорівка, вул. Садова, буд. 29а, яку використовує в комерційних цілях ФОП Бабаков М.Г.; - дотримання вимог природоохоронного законодавства під час використання ФОП Бабаковим М.Г. земельної ділянки, площею 0,1350 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради у смт. Святогорівка, вул. Садова, буд. 29а; - розрахунок завданої шкоди навколишньому природному середовищу, спричиненої внаслідок використання зазначеної земельної ділянки.

Крім того, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 №227/3703-16-к, надано дозвіл Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, Управлінню Держгеокадастру у Добропільському районі у Донецькій області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою-підприємцем Бабаковим Миколою Геннадійовичем під час використання земельної ділянки, площею 0,1350 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради смт. Святогорівка, вул. Садова, буд. 29а за період з 01.01.2016 по теперішній час, терміном 30 робочих днів, з переліком питань, поставлених для здійснення перевірки.

Державною екологічною інспекцією у Донецькій області у період з 07.11.2016 по 10.11.2016 проведено позапланову перевірку, на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем Бабаковим Миколою Геннадійовичем під час використання земельної ділянки, площею 0,1350 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться на території Святогорівської селищної ради смт. Святогорівка, вул. Садова, буд. 29 а.

Перевірка проводилась на виконання ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 у справі №227/3703/16-к, відповідно до наказу №192 від 31.10.2016 та згідно з направленням на перевірку №161 від 31.10.2016.

За результатами перевірки складений Акт №08/04 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, підписаний перевіряючим та ФОП Бабаковим М.Г.

В ході перевірки встановлено та в акті зафіксовано факт засмічення земельних ділянок, а саме: на відкритому ґрунті земельних ділянок розміщені вугільний шлам та вугілля без влаштування твердого покриття на земельних ділянках, що призводить до засмічення земель (до Акту доданий Акт обстеження земельної ділянки №2 від 09.11.2016). Площа засмічених земель становить: ділянка №1 - 5,811 м 2 ; ділянка №2 - 13,63 м 2 ; ділянка №3 - 4м 2 ; ділянка №4 - 21,12 м 2 ; ділянка №5 - 18,72 м 2 ; ділянка №6 - 10,32 м 2 ; ділянка №7 - 12,6 м 2 . Виміри проведено рулеткою вимірювальною металевою Р5 зав.Б/Н, свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 29/1-01-1117, дійсне до 29.03.2017р. (додано до акту). Будь-які дозвільні документи у сфері екології у ФОП Бабаков М.Г. відсутні.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Донецькій області видано припис №07/04 від 10.11.2016, яким ФОП Бабакову М.Г. приписано у термін до 10.05.2017 ліквідувати наслідки засмічення на земельних ділянках: ділянка №1 - 5,811 м 2 ; ділянка №2 - 13,63 м 2 ; ділянка №3 - 4м 2 ; ділянка №4 - 21,12 м 2 ; ділянка №5 - 18,72 м 2 ; ділянка №6 - 10,32 м 2 ; ділянка №7 - 12,6 м 2 .

09.11.2016 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено протокол №000201 про адміністративне правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.11.2016 №04-9 визнано Бабакова Миколу Геннадійовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 статті 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Сума штрафу у розмірі 850,00 грн. сплачена порушником у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №96 від 22.11.2016.

На підставі Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, Акту обстеження земельної ділянки №2 від 09.11.2016, листа Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області та Методики визначення розмірів шкоди зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 р. №149 (далі - Методики), складений Розрахунок визначення розмірів шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок, шляхом складування на земельні ділянки розташовані на території ФОП Бабаков М.Г. вугільного шламу та вугілля, згідно з яким загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельних ділянок складає 70367,10 грн.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання права на землю не може погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Обов'язок землекористувачів додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля встановлений ст. 96 Земельного кодексу України.

Всі землі в межах території України є об'єктом особливої охорони держави (ст. 2 Закону України "Про охорону земель").

За приписами ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям (ст. 35 Закону України Про охорону земель ).

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища (ст.35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, за змістом п.1 якого Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.7 вказаного Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Наказом Державної екологічної інспекції України №136 від 12.12.2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Донецькій області, за змістом п.1 якого Державна екологічна інспекція у Донецькій області (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

За змістом п.п. 3, 4 цього Положення основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах Донецької області, за винятком території та об'єктів, віднесених до зони діяльності Державної Азовської морської екологічної інспекції. Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про використання та охорону земель, в тому числі із виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок.

Перевірка дотримання фізичною особою-підприємцем Бабаковим Миколою Геннадійовичем вимог природоохоронного законодавства під час використання земельної ділянки здійснена Державною екологічною інспекцією на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 у справі №227/3703/16-к.

Обов'язок щодо здійснення розрахунку завданої шкоди також був покладений на екологічну інспекцію ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016 (провадження №227/3703/16-к).

Відповідно до приписів п.2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Матеріалами перевірки та матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з приписами п.п.3.2., 3.3. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 р. № 171, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 р. за № 285/2725, в редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. № 149, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

При виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди. Об'єм відходів (м 3), що спричинили засмічення, встановлюють за об'ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням (п.п 3.5., 3.5.1. Методики).

Розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення (п.5.1. Методики).

Основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена (п.5.2. Методики).

Відповідно до п. 5.5. Методики розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за формулою 6: РШЗ = А х Б х Г ОЗ х П ДЗ х К ЗЗ х К НВ х К ЕГ, (6), де РШЗ - розмір шкоди від засмічення земель, грн.; А - питомі витрати на ліквідацію наслідків засмічення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; Б - коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисловими та іншими відходами дорівнює 10, а небезпечними (токсичними) відходами - 100; ГОЗ - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення, грн./м 2; ПДЗ - площа засміченої земельної ділянки, м 2; К ЗЗ - коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що характеризує ступінь засмічення її відходами, який визначається за додатком 6; КНВ - коефіцієнт небезпеки відходів, який визначається за додатком 5; КЕГ - коефіцієнт еколого-господарського значення земель визначається за додатком 2.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, згідно ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачена відповідальність за порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища та зобов'язання підприємств, установ та організацій відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища ).

За умовами ст.56 Закону України Про охорону земель юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Вирішуючи спори про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже, відповідач повинен був довести, що в його діях відсутня вина. Втім, зазначене відповідачем не доведено.

Відповідачем не представлено до матеріалів справи і доказів відшкодування шкоди (збитків) в сумі 70367,10 грн., що розраховані у зв'язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства .

Отже, вірним є висновок місцевого господарського суду про доведеність факту порушення відповідачем природоохоронного законодавства та покладання на нього відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт засмічення земельних ділянок, відсутність доказів усунення засмічення земельних ділянок, господарський суд Донецької області дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розгляд Донецьким окружним адміністративним судом справи № 805/2172/17-а за позовом фізичної особи-підприємця Бабакова М.Г. про оскарження дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області, на якому наполягає відповідач, не є підставою для відмови у позові. Втім, по закінченні розгляду справи № 805/2172/17-а та набрання судовим рішенням законної сили, у разі наявності нововиявлених обставин, ФОП Бабаков не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 (підписано 23.05.2017) у справі №905/646/17.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабакова Миколи Геннадійовича, смт. Святогорівка Добропільського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 (підписано 23.05.2017) у справі №905/646/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 (підписано 23.05.2017) у справі №905/646/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано 7 екз.:

2 - позивачам;

1 - відповідачу;

1-Костянтинівській місцевій прокуратурі

1 - прокуратура Харківської області;

1 - у справу;

1 - ГСДО.