Ухвала

від 07.12.2017 по справі 369/2001/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/280/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницький звернення в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області подав до Апеляційного суду Кіровоградської області звернення про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу « За правову державу» ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

У зверненні зазначається, що 05.12.2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_5 із змісту якої вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури стосовно неправомірного невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді ОСОБА_6 .

Підставою для направлення звернення є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, в силу вимог ст. 34 КПК України, не має можливості розглядати вище вказану скаргу, так як суддя ОСОБА_6 , яка на думку скаржників вчинила кримінальне правопорушення, є суддею вказаного суду.

Перевіривши матеріали звернення в порядку письмового провадження та обговоривши його доводи, колегія суддів дійшла висновку, що звернення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів звернення скарга ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_5 на відмову Новоукраїнської місцевої прокуратури порушити кримінальне провадження по факту скоєння кримінального злочину суддею ОСОБА_6 надійшла до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05 грудня 2017 року.

За результатами автоматизованого розподілу справи вказана скарга розподілена судді ОСОБА_7

06 грудня 2017 року матеріали скарги ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_5 із зверненням в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності надійшли до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Проте, у матеріалах скарги, відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України відсутні процесуальні рішення, які б могли бути підставою для направлення матеріалів скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про зміну підсудності.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що звернення в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу « За правову державу» ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду є передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в наданих до Апеляційного суду Кіровоградської області матеріалів відсутні будь які відомості щодо наявності у судді ОСОБА_6 процесуального статусу зазначеного в ч.2 ст.32, п. 3 ч. 1 ст. 34 України. Також, при наявності підстав для зміни підсудності зазначених в ч.1 ст. 34 КПК України, до Апеляційного суду має бути направлено належним чином обгрутоване подання або ухвала суду відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звернення в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, про направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_4 та представника КОГО «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_5 , повернути на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1