Ухвала

від 17.05.2017 по справі 607/16021/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.05.2017 Справа №607/16021/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12015210010001910 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:001:0044, площею 0,77 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради "Масив" та в суборенді ПП «Продекспорт», у вигляді позбавлення права відчужувати і розпоряджатись нею та забороною використання її для будівництва.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як зазначено у клопотанні, в провадженні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010001910 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, а саме невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам.

Встановлено, що до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо неналежного виконання працівниками Тернопільської міської ради та її комунальних підприємств своїх службових обов`язків при складанні інвестиційних угод з приватними суб`єктами господарювання, внаслідок чого земельні ділянки комунальної власності в м. Тернополі, перейшли у власність приватних суб`єктів господарювання, що спричинило шкоду громадським інтересам (зміст звернення).

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами Тернопільської міської ради та підконтрольних їм службових осіб комунальних підприємств, в порушення вимог ст.ст.1і2 Закону України "Про інвестиційну діяльність",ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.124і134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво вчинено безкоштовну передачу приватним юридичним особам у власність об`єктів забудови на землях територіальної громади з відносно незначними зобов`язаннями, з метою надання в подальшому згідност. 120 Земельного кодексу Українибезкоштовно права набуття власності на земельні ділянки на території м. Тернополя.

У подальшому встановлено, що однією з земельних ділянок на яку було вчинено злочинне посягання даним кримінальним правопорушенням є земельна ділянка за кадастровим номером: 6110100000:12:001:0044, площею 0,77 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберегло на собі його сліди, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмет, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Передачу у користування земельної ділянки в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів) під приводом інвестиційної діяльності було здійснено з метою отримання їх у власність на підставіст. 120 Земельного кодексу України.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 86991853 від 13.05.2017 земельна ділянка за кадастровим номером 6110100000:12:001:0044, площею 0,77 га за адресою АДРЕСА_1 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» серія та номер: 5245-VI, виданого 06.09.2012 Верховною Радою України, перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 34334305), відповідно до договору оренди землі, серія та номер № 5165 виданого 29.04.2014 (додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, серія та номер №2764 виданого 15.10.2014) перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради "Масив" та відповідно до договору суборенди землі, серія та номер № 5195 виданого 04.08.2014 перебуває в суборенді ПП «Продекспорт».

Враховуючи, що дана земельна ділянка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є необхідність запобігання можливості її подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з ч. 3 ст.170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що дана земельна ділянка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є необхідність запобігання можливості її подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:001:0044, площею 0,77 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, яка перебуває в оренді комунального підприємства Тернопільської міської ради "Масив" та в суборенді ПП «Продекспорт», у вигляді позбавлення права відчужувати і розпоряджатись нею та забороною використання її для будівництва.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати комунальному підприємству Тернопільської міської ради "Масив", ПП «Продекспорт».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1