Постанова

від 28.11.2017 по справі 823/1453/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа № 823/1453/17

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді - Рідзеля О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ВП «Імпульс плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер» (далі - позивач) до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.01.2016 №27779405.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення унеможливлює реалізацію позивачем права на користування земельною ділянкою, оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно із-за спірного рішення не реєструє договір оренди, укладений позивачем з ОСОБА_1 щодо тієї ж земельної ділянки. Позивач стверджує, що спірне рішення прийняте в період дії чинного договору позивача, а отже свідчить про подвійну реєстрацію речових прав, що не відповідає вимогам закону.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просить позов задовольнити.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак у зв'язку з прибуттям не всіх осіб, які беруть участь у справі, продовжено та вирішено в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). З огляду на ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку задовольнити позов з таких підстав.

З даних ЄДРПОУ суд встановив, що позивач зареєстрований юридичною особою з 15.03.2001 (код ЄДРПОУ 31229306).

Даними договору від 05.07.2012 №152 в матеріалах судової справи, укладеному позивачем, як орендарем, та ОСОБА_1, як орендодавцем, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124083600:01:001:0599 підтверджується право такого користування протягом 5 (п'яти) років та державна реєстрація цього договору у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області (у Державному реєстрі земель запис від 29.08.2012 №712408364006269).

Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом серії ПА №312958. Згідно з актом від 29.08.2012 сторони вищезгаданого договору здійснили приймання-передачу зазначеної земельної ділянки.

Докази розірвання вказаного договору, у т.ч. скасування його державної реєстрації відсутні.

30.08.2017 позивач та ОСОБА_1 уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки №37, яким погодили термін її оренди на 10 років.

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11) підтверджується внесення запису №12905032 про інше речове право. Підставою його виникнення зазначено договір оренди від 15.09.2015 №85, укладені між ТОВ «ВП «Імпульс плюс» та ОСОБА_1 Підстава внесення запису - рішення від 11.01.2016 (індексний номер 27779405) державного реєстратора виконавчого комітету Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вид іншого речового права полягає праві оренди земельної ділянки терміном на 10 років.

Оскільки докази розірвання або визнання недійсним договору з позивачем, як і скасування його державної реєстрації суду відсутні, державний реєстратор прийняв спірне рішення в період вже зареєстрованого речового права позивача.

З огляду на зазначене для вирішення спору суд врахував ч.1 ст.6 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі» (далі - ЗУ №161-XIV), якою встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

На підставі ч.5 ст.6 цього Закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації згідно з ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтями 125-126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952).

З аналізу наведених норм вбачається, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

П.1 ч.1 ст.2 Закону №1952 передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право оренди земельної ділянки згідно з п.2 ч.1 ст.4 Закону №1952 підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Оскільки на підставі ст.17 ЗУ №161-XIV об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, суд погоджується з доводами позивача про порушення оскаржуваним рішенням відповідача його прав.

Державна реєстрація прав відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1952 проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державний реєстратор, що є суб'єктом владних повноважень, не надав жодного доказу в обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення всупереч вимог суду та не довів, що виконав вищевказані норми Закону №1952.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 1 ч.1 ст.27 Закону №1952 встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

На підставі п.3 ч.3 ст.10 цього Закону під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Верховний суд України в постанові від 29.09.2015 у справі №21-760а15 акцентував увагу судів, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Відповідач не довів, що реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншими юридичними особами, переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача.

Крім того, з листа відділу Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 01.08.2017 №468/110-17 вбачається, що договір від 05.07.2012 №152, укладений між позивачем та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області 29.08.2012 за №712408364006269.

Суд також врахував, що згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 вона виявляє бажання, щоб належна їй на праві власності земельна ділянка перебувала в оренді у позивача, з яким вона заключила договір від 30.08.2017 №37.

Оскільки оскаржуване рішення прийняте в період дії договору позивача з ОСОБА_1 від 05.07.2012 №152 про оренду вищевказаної земельної ділянки, врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 19.09.2017 №2632 підтверджуються понесені позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 1600,00грн. за звернення до суду з позовною заявою. Тому суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, на користь позивача вказані витрати.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 11.01.2016, 09:51:41 год., номер запису про інше речове право 27779405 про проведення державної реєстрації за ТОВ «ВП «Імпульс плюс» права оренди земельної ділянки площею 2,4197 га, кадастровий номер 7124083600:01:001:0599, належної ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» (код ЄДРПОУ 31229306) судовий збір за подання позову в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель