Ухвала

від 06.12.2017 по справі 2а-11898/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ № 2а-11898/10/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного виробничого підприємства "Сталевий дім" про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2010 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 55771,77 грн.

12.11.2010 судом видано виконавчий лист.

23.11.2017 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-11898/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання 04.12.2017 не забезпечили, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи по суті подану позивачем заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як видно з матеріалів справи, листами від 09.12.2010 № 16483/06, від 15.07.2011 № 4648/08, від 05.10.2011 № 22177/08, від 04.05.2012 № 1209/08, від 20.12.2013 № 21360/08, від 10.09.2015 № 17027/08, від 28.09.2017 № 14573/05 та від 24.10.2017 № 4596/05 позивач звертався до Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з проханням повідомити про стан виконання виконавчого листа від 12.11.2010 № 2а-11898/10/2670.

08.11.2017 за вх. № 12808/09, за результатами розгляду зазначених запитів, до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла довідка Дніпровського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, відповідно до якої, в ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа, державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, проте під час пересилання зазначених документів оригінал виконавчого листа втрачено.

Водночас, згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про наявність достатніх підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, враховуючи зазначене в сукупності, а також зважаючи на те, що виконавчий лист від 12.11.2010 № 2а-11898/10/2670 втрачено, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-11898/10/2670 задовольнити повністю.

2. Видати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-11898/10/2670.

3. Поновити строк Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-11898/10/2670.

4. Встановити строк пред'явлення Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1898/10/2670 у три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 та ч. 4 ст. 261 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко