Ухвала

від 21.11.2017 по справі 5011-18/3062-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 5011-18/3062-2012 За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі.

За позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнель";

про стягнення 16 593,85 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури: Морозов В.Ю., посвідчення № 031624 від 23.07.2015 р.;

Від позивача: Григоренко І.В., представник, довіреність № 46 від 04.08.2017 р.;

Від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2012 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнель" в дохід Державного бюджету України 21 708 грн. 99 коп. заборгованості, 966 грн. 96 коп. пені, 117)грн. 93 коп. інфляційних втрат, 651 грн. 27 коп. трьох процентів річних, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 15.05.2012 видано відповідний наказ.

До господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2017 року призначено слуханням заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі № 5011-18/3062-2012 на 21.11.2017 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та додані до заяви докази, господарський суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, для того, щоб господарський суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, заявник повинен надати суду докази того, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Обгрунтовуючи свою заяву, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву зазначає, що листом від 27.06.2015 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було повідомлено, що постановою ВДВС Печерського РУЮ у м Києві було повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Внаслідок вчинених дій з'ясувати місцезнаходження наказу не вдалося, Рішення станом на сьогоднішній день не виконано.

В ході роботи з документами та проведення дій з примусового виконання вищезазначеного наказу, а також проведення аудиторського достижения було виявлено втрату відповідного наказу, внаслідок чого 08.09.2017 за вих. №30-10/9632 РВ ФДМУ по м. Києву було видано довідку про втрату оригіналу наказу.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав довідку про втрату наказу, а також сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5011-18/3062-2012 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу у справі № 5011-18/3062-2012 задовольнити повністю.

2. Відновити строк пред'явлення наказу № 5011-18/3062-2012 від 15.05.2012 року до виконання, встановивши його до 21.11.2020 р.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року у справі № 5011-18/3062-2012.

Суддя О.В. Мандриченко